Дело № 12-152/2020 

Санкт-Петербург 15 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу генерального директора АО «Судомех Саплай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1335/2019-70 о привлечении ЗАО «Судомех Саплай» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ № 70 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении №5-1335/2019-70 ЗАО «Судомех Саплай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Генеральный директор АО «Судомех Саплай» с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что выводы, к которым пришел суд не соответствуют материалам дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дате, месте рассмотрения дела, никаких документов с вызовом в суд по местонахождению организации не поступало, представитель общества не участвовал в судебном заседании, в связи с чем, общество не имело возможности представить свои возражения по делу мировому судье, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, в постановлении указаны реквизиты для оплаты штрафа в пользу Балтийской таможни за нарушения в области таможенного дела, что не соответствует характеру рассматриваемого дела. 

Законный представитель АО «Судомех Саплай» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Балаеву К.К.

Защитник Балаев К.К. в судебное заседание 15.05.2020 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании 11.03.2020 года участвовал на основании доверенности № 10 от 27.01.2020 года, пояснил, что законный представитель АО «Судомех Саплай» - генеральный директор ФИО1 не признает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как Проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ЗАО «Судомех Саплай» для осуществления рекреационной деятельности в квартале 108 выделе 26 Мурмашинского участкового лесничества Кольского Лесничества на площади 0,2500 Га (далее Проект) в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожара, в связи с чем, отчет 1-ОЛ по данному участку должен предоставляться ежегодно, а не ежеквартально, как это и происходило в последние годы. Проектом предусмотрены следующие виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов: 1. Обеспечение пожарным снаряжением, инвентарем, оборудованием, имеется ссылка на таблицу № 14, проектируемый объем мероприятий – ежегодный; 2. Организация мобильной связи (1 телефон). В связи с тем, что ЗАО «Судомех Саплай» арендует несколько участков, арендатором предусмотрено сосредоточение сил, средств и противопожарного оборудования на участке, расположенного в квартале 108 (выдела 26,31,47) Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества (договор аренды № 59 от 05.12.2008 года), доводы жалобы поддержал, также указал, что в протоколе и постановлении неверно указана организационно-правовая форма юридического лица – указано ЗАО, тогда как с 30.11.2017 года полное наименование юридического лица АО «Судомех Саплай». 14.05.2020 года в Кировский районный суд СПб поступило ходатайство защитника о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя АО «Судомех Саплай». 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «Судомех Саплай» и защитника общества Балаева К.К. 

Судом был получен ответ на запрос, направленный руководителю ГОКУ «Кольское лесничество», из которого следует, что отчет об охране лесов от пожаров 1-ОЛ предоставляется согласно Приказа Минприроды России от 09.03.2017 N 78 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, формы и порядка представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2017 N 46876).

ЗАО «Судомех Саплай» использует лесной участок для осуществления рекреационной деятельности на основании Договора аренды лесного участка № 42 от 15.10.2008 года. Пункт 11«л» данного договора указывает, что арендатор обязан предоставлять в установленном порядке и сроки отчет об использовании лесов, отчет об охране, и о защите лесов, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении. Пункт 11 «е» данного договора указывает на то, что в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, обеспечить наличие средств пожаротушения в объемах, определенных проектом освоения лесов. Охрана лесов от пожаров, загрязнения и иного негативного воздействия должна осуществляться в соответствии с «Правилами пожарной безопасности в лесах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. (Проект освоения лесов лесного участка» имеющий положительное заключение государственной экспертизы № 675 от 29.12.2018г.)

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах (пункт 3 Правил пожарной безопасности в лесах).

Подпункт «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах указывает» что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования, эти сведения также отображены в Лесохозяйственном регламенте Кольского лесничества, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от «04» октября 2018 года №412.

Пожароопасный сезон в Мурманской области в 2019 году окончился 27 сентября», то есть, в 3 квартале сохранялась опасность возникновения лесных пожаров в лесах, в том числе и на арендуемых участках. Следовательно, арендатор обязан не только обеспечить и хранить средства и противопожарное оборудование, но и проводить мероприятия по содержанию снаряжения, инвентаря, оборудования в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования, в течение пожароопасного сезона. П. 5.1 Проекта освоения лесов указывает, что важной задачей по предупреждению лесных пожаров является проведение мероприятий, направленных на подготовку лесного участка в пожароопасный сезон. В составе этих мероприятий, прежде всего, следует назвать благоустройство территории участка, к которому относится регулярная очистка лесного участка и примыкающих участков леса, естественных водотоков от захламления строительным, промышленным мусором, древесными отходами, а также принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций и лесных пожаров.

Таким образом, вышеперечисленные мероприятия указывают на обязанность подачи ЗАО «Судомех Сапдай» отчета 1-ОЛ в 3 квартале 2019 г.

Государственный инспектор по охране леса ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что сведения об установке аншлага на противопожарную тематику, организации мест отдыха и курения были отображены ошибочно. Отсутствие этих мероприятий в проекте освоения лесов не снимало с арендатора обязанности подать отчет 1-ОЛ в 3 квартале 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Балаева К.К. 11.03.2020 года, суд считает жалобу генерального директора АО «Судомех Саплай» подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1335/2019-70 следует, что ЗАО «Судомех Саплай» 11.10.2019 года в 00 часов 01 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> нарушило договор аренды лесного участка. Согласно п. 11 «л» договора аренды лесного участка № 42 от 15.10.2008 года, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ЗАО «Судомех Саплай», арендатор обязан предоставлять в установленном порядке и сроки отчет об использовании лесов, отчет 1-ОЛ, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении. Срок предоставления отчета об охране лесов за 3 квартал 2019 года должен быть представлен не позднее 11.10.2019 года, по состоянию на 10.12.2019 года указанный отчет предоставлен не был. ЗАО «Судомех Саплай» использует лесной участок в квартале 108 выделе 26 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества на основании вышеуказанного договора аренды лесного участка, п. 5.1 Проекта освоения лесов, имеющих положительное заключение государственной экспертизы, на указанном лесном участке предусмотрены мероприятия по противопожарному обустройству лесов: соблюдение норм наличия средств пожаротушения, содержание средств пожаротушения в пожароопасный сезон в готовности, установка аншлага на противопожарную тематику, организация мест отдыха и курения и др., соответственно, ЗАО «Судомех Саплай» обязано ежеквартально подавать отчет об охране лесов. Действия общества квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела имеется текст телеграммы, направленной ЗАО «Судомех Саплай» по адресу: 

<

адрес> с вызовом в судебный участок законного представителя общества на судебное заседание, назначенное на 26.12.2019 года в 12.30. Из ответа на вышеуказанную телеграмму следует, что данная телеграмма по адресу СПб, Межевой канал д. 5, корп. 3 представителю ГОКУ «Кольское лесничество» не доставлена, такой организации нет. 26.12.2019 года дело в отношении ЗАО «СудомехСаплай» рассмотрено мировым судьей в отсутствии законного представителя или защитника общества. Судом апелляционной инстанции в 96 отделении почтовой связи Кировского района СПб был истребован текст телеграммы № 96/25303, направленной ЗАО «Судомех Саплай», из которого следует, что о необходимости явки 26.12.2019 года в 12.30 в СУ № 70 СПб в качестве лица, привлекаемого по ст. 19.7 КоАП РФ извещался представитель ГОКУ «Кольское Лесничество», телеграмма была направлена по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Судомех Саплай» является адрес: 

<

адрес>. Таким образом, судом установлено, что законный представитель АО «Судомех Саплай» не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по ст. 19.7 КоАП РФ, дело об АП было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечет за собой отмену обжалуемого постановления. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Срок давности привлечения АО «Судомех Саплай» к административной ответственности по рассматриваемому делу истек 11.01.2020 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, данное дело не подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1335/2019-70 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы подтвердились доводы генерального директора АО «Судомех Саплай» о том, что в протоколе об АП и в постановлении неверно указана организационно-правовая форма юридического лица, указано ЗАО «Судомех Саплай», тогда как с 20.11.2017 года полное наименование юридического лица АО «Судомех Саплай», и что в обжалуемом постановлении неверно указаны реквизиты для оплаты штрафа, однако, данные нарушения не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод защитника о том, что Проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ЗАО «Судомех Саплай» для осуществления рекреационной деятельности в квартале 108 выделе 26 Мурмашинского участкового лесничества Кольского Лесничества на площади 0,2500 Га, в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожара, в связи с чем, отчет 1-ОЛ по данному участку должен предоставляться ежегодно, а не ежеквартально, суд считает несостоятельным, данный довод опровергается информацией, представленной руководителем ГОКУ «Кольское лесничество» в ответ на запрос суда, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события правонарушения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Судомех Саплай» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1335/2019-70 о привлечении ЗАО «Судомех Саплай» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Б. Сезева