УИД 74RS0032-01-2024-005417-24

Дело № 2-340/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю., 

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 А.А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 359 074 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 477 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА в 19 час. 50 мин. в районе дома НОМЕР по АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под его управлением и автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО6 О., нарушивший п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. САО «ВСК» признала произошедшее событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ДАТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 1 127 364 рубля 68 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 938 477 рублей, стоимость годных остатков составляет 179 403 рубля 06 копеек, следовательно, размер невозмещенного ущерба составляет 359 074 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО6 О., третьи лица ФИО5, представитель третьего лица САО "ВСК", АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. 

Сумма возмещения ущерба, в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего на момент ДТП с учетом договора страхования не должна превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Судом установлено, что ДАТА в 19 час. 50 мин. в районе дома НОМЕР по АДРЕС произошло ДТП: водитель ФИО6 управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, который после столкновения совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

В действиях водителя ФИО3 А.А.О. выявлено нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, ст. 12.33 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.

ДАТА ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО4 в отношении водителя ФИО3 А.А.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.

На момент ДТП собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО5, риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «ВСК», собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО1, риск гражданской ответственности застрахован АО «ГСК «Югория».

Таким образом, на момент ДТП ФИО6 О. был законным владельцем транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, поэтому ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, с учетом заявленных исковых требований, должна быть возложена на ответчика.

ФИО1 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, проведено экспертное исследования, по итогам которых истцу произведена выплата страхового возмещения в максимальном размере 400 000 рублей. 

В связи с недостаточностью компенсационной выплаты для восстановления поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО9 НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 1 127 364 рубля 68 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 938 477 рублей, стоимость годных остатков составляет 179 403 рубля 06 копеек (л.д. 10-58).

По смыслу положений ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку лицо, имуществу которого противоправными действиями иных лиц был причинён вред, имеет право на полное возмещение вреда, в которое включается и необходимость использования новых запасных частей при восстановительном ремонте пострадавшего в ДТП транспортного средства (т.е. на восстановление автомобиля без учета износа). 

Анализ названных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что истец имеет право на полное восстановление пострадавшего в результате неправомерных действий ответчика в ДТП автомобиля, без учета износа ТС, включая стоимость новых запасных частей.

Поскольку стоимость транспортного средства составляет 7938 477 рублей, стоимость годных остатков составляет 179 403 рубля 06 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 359 074 рубля, исходя из расчета: 938 477 рублей (стоимость автомобиля) – 179 403 рубля 06 копеек (стоимость годных остатков) - 400 000 (страховое возмещение).

Распределяя расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с проведением экспертного заключения ФИО9 истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 9а). 

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в сумме 15 000 рублей были обусловлены подготовкой иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в частности, для оплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Поскольку каких-либо злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает, то с ФИО3 А.А.О. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом характера спора, а также учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствия возражений стороны ответчика относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО3 А.А.О. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, полагая, что указанная сумма соотносится с объемом оказанных истцу услуг и объемом защищаемого права. 

Истцом при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере 11 477 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 А.А.О. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 359 074 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 477 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 391 551 (триста девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2025 года.