гр. дело № 2-2112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении дома в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о сохранении двухэтажного жилого дома, общей площадью 92,8 кв.м. по 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что 16.01.2012 года между долевыми сособственниками по дому было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, общей площадью 140 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 1/4), М. на праве долевой собственности (доля в праве 1/4). В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО3 приобретает в собственность изолированную часть дома, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 81,6 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м.; ФИО1 приобретает в собственность изолированную часть дома, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 38,7 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.; М. приобретает в собственность изолированную часть дома, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 60,4 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м. 07.12.2012 года на основании договора купли-продажи, М. продаёт ФИО1 часть жилого дома общей площадью 21,9 кв.м., лит. А, пА, а, а1, этаж 1, подвал, помещения по экспликации №

<

номер>, адрес объекта: 

<

адрес> земельные участки площадью 413 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, земельный участок площадью 196,5 кв.м. с кадастровым 

<

номер>,земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, принадлежащие М. на праве общей долевой собственности (доля 10/16), расположенные по 

<

адрес>. В 2016 году ФИО1 пристроила к дому двухэтажный жилой дом, площадь пристройки дома увеличилась до 92,8 кв.м. Пристройка к дому согласовывалась с соседкой по дому ФИО3, которая не возражала и согласилась с пристройкой жилого дома по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на иске настаивали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление об признании исковых требований (л.д. 40-41).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения (л.д. 44-46). 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, площадью 92,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2012 года усматривается, что ФИО1 на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 16.01.2012 года, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки и доли в праве собственности на жилой дом от 17.10.2011 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.1988 года принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 19,7 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2012 года усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.12.2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 196,5 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 8).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 9-11); техническое заключение, выполненное ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 12-32), фото (л.д. 42-43). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению ИП К., реконструированная часть жилого дома общей площадью 103,7 кв.м., состоящая из лит. пА и лит.А, расположенная по 

<

адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков. С учетом документов технического учета, а так же фактического положения, зафиксированного схемой расположения части жилого дома, принадлежащей ФИО1, на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> установлено, что реконструированная часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 и расположена по 

<

адрес> размещена в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 54-105).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект реконструирован истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истец принимал меры по легализации объекта и не получил разрешительной документации по независящим от него обстоятельствам.

Вновь возведенное здание расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу, выводы, сделанные в техническом заключении ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 в реконструированном виде.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесении соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.