Дело № 2-207/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 23 октября 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующих уточнений (л.д. 209-210), обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка площадью 554,5 кв.м. с кадастровым №__, находящегося по адресу: ............. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю №__, выданного 23 апреля 1996 года Лотошинским райкомземом Московской области.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, ему стало известно о том, что границы смежного участка с кадастровым №__ фактически расположены на его земельный участок.

Акт согласования границ с собственником смежного земельного участка он не подписывал. Площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Считает, что границы смежного участка с кадастровым №__ установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

При этом в соответствии с ч. 1, п.п. 1-3 ч. 3 ст. 39 указанного закона в п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996 года и п.п. 14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003 года участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всей заинтересованных лиц.

На основании изложенного, он просит суд снять с государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым №__ и установить границы его земельного участка площадью 554,5 кв.м. с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............ согласно кадастрового плана территории.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО5 с иском не согласны.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В материалах дела имеются письменные отзывы Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (л.д. 204) и ФИО7 (л.д. 206-208), в котором представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ФИО7 возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №__ площадью 554,5 кв.м., расположенный по адресу: ............, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 13 февраля 2014 года сделана запись регистрации №__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 15).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23 апреля 1996 года, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 14, 31-34). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............. Границы земельного участка на местности забором не обозначены. Длительное время - более двадцати лет истец земельный участок по целевому назначению не использовал, не обрабатывал.

Из объяснений истца ФИО1 явствует, что с целью установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в межевую организацию он не обращался. 

Ответчику ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым №__ площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: ............ (л.д. 97, 122, 123). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13 июля 1992 года, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............. 

Границы земельного участка с кадастровым №__ установлены в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Лотошинского отдела Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» 14 июля 2011 года (л.д. 44-80, 98-121), при этом в материалах межевого дела наличествует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями – Администрацией Лотошинского муниципального района в отношении земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, и собственником земельного участка с кадастровым №__ Т., при том, что на момент проведения данного межевания границы земельных участков Т. и ФИО1 на местности не были установлены, сведения о границах данных участков в ГКН отсутствовали. 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ внесены в ЕГРН (л.д. 24-30).

Из объяснений участников судебного разбирательства, явствует, что принадлежащий истцу ФИО1 по праву собственности земельный участок с кадастровым №__ фактически на местности расположен между земельным участком с кадастровым №__, принадлежащем по праву собственности ФИО3, и земельный участком с кадастровым №__, принадлежащем по праву собственности ответчику ФИО2, кроме того, смежными по отношению к данному участку являются земельный участок с кадастровым №__, принадлежащий ФИО6, и земельный участок с кадастровым №__, принадлежащий по праву собственности ФИО7. 

Границы земельных участков с кадастровыми №__ установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, сведений о наложениях границ указанных участков, о наличии кадастровых ошибок, допущенных при их межевании, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 названного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым №__ в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Доказательств, подтверждающих фактические размеры запользованного им земельного участка с кадастровым №__ и сведения о местоположении границ данного участка на местности, содержащие в том числе координаты характерных точек границ земельного участка, истец ФИО1 суду не предоставил. 

Провести работы по межеванию земельного участка, по установлению границ земельного участка истец ФИО1 в досудебном порядке не пытался. Заявить ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы истец ФИО1 отказался. 

При этом истец утверждает, что при межевании ответчиком ФИО2 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №__ произошло наложение границ ее земельного участка на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №__, в результате часть его земельного участка незаконно перешла в собственность ФИО2. Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, истец ФИО1 суду не предоставил.

Границы принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №__ установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, каких-либо нарушений при проведении межевания судом не установлено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ внесены в ЕГРН.

Доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного ответчиком ФИО2 межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №__ были нарушены его права, истец ФИО1 суду не предоставил. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым №__ истец ФИО1 не оспаривает, требований об истребовании имущества – части земельного участка - из чужого незаконного владения истец ФИО1 к ответчику ФИО2 не заявляет.

Нарушений ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 к ФИО2 исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым №__ и установлении границ земельного участка №__ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________