Дело № 2-59/2019

УИД 42RS0015-01-2018-002825-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 год г.Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. 

при секретаре Б.Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика:

- просроченную задолженность за период ... по ... год включительно в размере ... рублей ... коп.,

а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. 

Свои требования мотивирует тем, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный ... ... с лимитом задолженности ... рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... Заключительный счет направлен ответчику .... 

... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет ... рублей ... коп. Погашение задолженности после передачи прав требования не производилось. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. 

Представитель истца ООО «Феникс», согласно просительной части искового заявления,просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Однако, о дне, времени проводимой по делу подготовки дела к судебному разбирательству 26.11.2018г., 17.12.2018г. и предварительного судебного заседания 26.12.2018г. и 22.01.2019г. извещен; в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, против чего ответчик также не возражает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, о чем представил соответствующие заявления.

Определением суда от 17.12.2018г. по делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о применении правил пропуска срока исковой давности (л.д. 73).

В предварительном судебном заседании ответчик свои доводы о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию поддержал. Дополнительно суду показал, что согласно представленной банком справки операций по его счету последний платёж им произведен 29.01.2015г. в сумме ... руб. и 25.03.2015г. истцом применены штрафные санкции за первый неоплаченный минимальный платеж в феврале 2015г.

Поэтому полагает, что с 25.03. 2015г. истец узнал о своём нарушенном праве неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности по карте, за взысканием которой должен был обратиться в срок по 25.03.2018г.

Считает, что истец в суд согласно сведений на сайте суда обратился в суд с данным иском 29.10.2018г., т.е. за пределами пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 198 ч 4 п 3 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный ... ... по тарифному плану: кредитная карта ТКС с лимитом задолженности ... рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, под 28,9% годовых. Указанный договор является смешанным, включает в себя: заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. 

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д. 47,48, 49, 50-55). 

Банком обязанность по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-45). 

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по номеру договора ... за период с ... по ... (л.д. 42-45).

Ответчику направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту в сумме ... рублей ... коп. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с генеральным соглашением ... от ... в отношении уступки прав (требований), заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», с даты подписания соглашения и до ... банк предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам (п. 2.1).

Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (п. 3.1).

Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п. 2.1). 

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ... банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров (п. 1).

Права требования переходят от банка к компании ... и указываются в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27.11.2015г. к договору уступки прав (цессии) ДС ... от ... к ГС ... от ... права (требования) должника ФИО1 переданы ООО «Феникс» по номеру договора ..., сумма задолженности ... рублей ... коп. (л.д. 19), о чем должник уведомлен (л.д. 58,59). 

Согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 29.01.2015 года (л.д. 42-45). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в размере 6% от задолженности, минимум 600 рублей ежемесячно.

За февраль 2015г. платеж в погашение задолженности ответчиком не произведен. И 25.03.2015г. к ответчику применены штрафные санкции за первый неоплаченный минимальный платеж. 

Суд считает, что именно с этой даты истец узнал о своём нарушенном праве на погашение со стороны ответчика кредитных обязательств.

Поэтому, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Соответственно, срок исковой давности для истца на основании вышеизложенного истек 25.03.2018г.

В суд с данным иском истец обратился 24.10.2018г., что следует из штемпеля на почтовом конверте поступившей в суд корреспонденции истца (л.д.60), т.е. с пропуском срока исковой давности на 8 месяцев.таким образом

10.05.2018 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ от 15.05.2018 года отменен 21.05.2018 года (л.д. 56 обратная сторона), следовательно, в указанный период течение срока исковой давности прерывалось.

Однако, данное обращение имело место быть после истечения срока исковой давности, поэтому на течение срока исковой давности данное обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не повлияло, тем более, что данный срок составляет всего лишь 7 дней.

Заключение между банком и истцом договора цессии об уступке права требования задолженности ответчика по данному кредитному договору также не прерывает течение срока исковой давности для истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком. Пропущенный срок в 8 месяцев суд расценивает как существенный для юридического лица.

При этом, истец не просит восстановить пропущенный срок исковой давности, уважительных причин его пропуска не указывает и судом таковых не установлено.

В силу вышеуказанных правовых норм пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд считает, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу по основанию пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требования, то требование о возврате судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 430 рублей 66 коп.удовлетворено быть не может. 

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному ... ... от 28.06.2011г. за период ... по ... год включительно в размере ... рублей ... коп., а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. 

о т к а з а т ь.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Бердюгина