Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 13 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника – адвоката Сафаралиева Р.Д.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2025 года, которым

ФИО2, (данные изъяты)

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

За оправданным признано право на реабилитацию.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к делу.

Принимая отзыв апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Эйсбруннер К.В., защитника Сафаралиева Р.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожникова М.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления помощник прокурора указывает о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), существенном нарушении в деле положений процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора не приняты во внимание показания оправданного, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Показания иных участвующих в деле лиц имеют существенные противоречия.

Представленными в деле доказательствами подтверждено совершение преступления при обстоятельствах, приведенных в обвинении.

Прокурором приведены в представлении положения уголовного, процессуального законов, разъяснения судебной практики вышестоящих судебных инстанций. 

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска представлен отзыв апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Эйсбруннер К.В. поддержала представленный отзыв, просила апелляционное производство по представлению прекратить.

Судом предложено участвующим в судебном заседании лицам высказать мнение о возможности рассмотрения апелляционного представления.

Защитник в судебном заседании не высказал возражений против прекращения апелляционного производства по представлению государственного обвинителя.

Выслушав мнения участвующих лиц и обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимавшему участие в деле государственному обвинителю, среди прочих лиц, принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ).

Лицо, подавшее жалобу или представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ).

В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается.

Оснований для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя, отозванного вышестоящим прокурором, до начала судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2025 года, которым ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования, оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк