№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре Горловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса, отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса и отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него распространяют свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите». Считают, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 20 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи нотариуса не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. В результате исполнения ничтожных условий договора, истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просили признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица нотариус ФИО3, представитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО3 – ФИО5 представил возражение на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по доводам изложенным в нем. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 15 000 руб. под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты было подписано ФИО1 простой электронной подписью путем использования системы «Сбербанк Онлайн».

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику путем их зачисления на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая заявление анкету на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с Условиями договора потребительского кредита, где пунктом 20 индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная электронная подпись в заявлении анкете и индивидуальных условиях договора Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования, она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Условия кредитного договора ФИО1, не оспорены, не признаны недействительными и (или) не заключенными до настоящего момента.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возможности применения исполнительной надписи, поскольку, по ее мнению, данная услуга была с ней согласована ответчиком, ее приобретение являлось обязательным условием получения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскания задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из п. 20 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся и в пункте 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК.

Условиями заключенного договора сторон предусмотрено право Банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 14 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

На официальном сайте ПАО Сбербанк, который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи. Аналогичные условия содержатся в п. 21 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Кроме того, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложены скриншоты системы «Сбербанк онлайн», из которых следует, что в личном кабинете клиент самостоятельно может уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Из приложенных к письменным возражениям Банком документов следует, что ПАО «Сбербанк» реализована возможность клиентов Банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.

Дополнительное соглашение к кредитному договору ФИО1 заключила посредством системы «Сбербанк онлайн» и не была лишена права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора.

С учетом изложенного возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит.

Поскольку ФИО1 свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнила, Банк обратился к нотариусу ФИО3 для взыскания задолженности по кредитному договору за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3, рассмотрев заявление ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 495,17 руб., в том числе: сумма основного долга - 391 683,83 рублей, процентов – 52 752,16 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, в сумме 3 059,18 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, ДД.ММ.ГГГГ за №. Соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было направлено в адрес ФИО1

В связи с тем, что Условия кредитного договора, размещенные, в том числе на сайте банка, содержали право ПАО «Сбербанк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса на момент заполнения и направления ФИО1 вышеуказанных анкеты-заявления, заявки в банк с предложением заключить с ней договор, а также предусматривали право заемщика отказаться от условий договора в части взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Однако, заключая кредитный договор посредством системы «Сбербанк онлайн», ФИО1 не была лишена права отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора. До обращения к нотариусу ФИО1 требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена кредитором о наличии задолженности, порядок совершения нотариального действия соблюден.

Таким образом, Заемщику было предоставлено право отказаться от включения в условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, однако ФИО1 такой возможностью не воспользовалась.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ею Банком кредитными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств, и с требованиями о признании условий договора недействительными, отказа от получения кредитных средств к Банку не обращалась. Хотя имела такую возможность после более детального изучения условий кредитования дома в спокойной обстановке, в том числе и при помощи обращения к юристу, обладающему специальными познаниями, в разумный срок обратиться в Банк и отказаться от предоставления кредитных средств. Однако данным правом не воспользовалась, что свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора и оказанной ей услуги по кредитованию.

Согласно правилам, установленным ст. 10 ГК РФ, законом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, подписанные электронной подписью истцом заявление-оферта с отметкой об ознакомлении и согласии на заключение договора на предложенных условиях, заключенные между Банком и Заемщиком кредитный договор свидетельствуют о предоставлении в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заявителю перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ей сделать правильный выбор наиболее приемлемых для неё условий финансирования.

При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительным п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении её основных требований, суд полагает, что её производные требования о применении последствий недействительности вышеуказанного условия договора и о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса, отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин