РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2019 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Утес-Плюс», Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Крым» об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, перерасчета задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК №, ПЭК «Крым» о перерасчете задолженности. В обоснование иска указано, что истец заключила с ГСК № «Утес-плюс» договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства офисного помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> и с этой целью вступила в члены ГСК №. Паевые взносы были выплачены истцом в полном объеме. Здание зарегистрировано как объект незавершенного строительства (38% готовности), в 2016г. с целью оформления здания как объект капитального строительства с готовностью 100% был подписан акт приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ., не смотря на то что здание в целом и нежилые помещения в отдельности так и остались не достроены. Нежилые помещения не сданы в эксплуатацию и не поставлены на кадастровый учет. Разрешение на ввод в эксплуатацию истцу предоставлен не был, также не был присвоен кадастровый номер нежилому помещению (комнатам) как объектам строительства. Нежилое здание ГСК № «Утес-плюс» до настоящего времени не введены в эксплуатацию, помещение истца не оборудовано ни теплоснабжением, ни водоснабжением, ни электроснабжением, отсутствует потолок, верхняя часть левой стены. В связи с чем зарегистрировать право собственности и использовать офисное помещение по назначению истец не имеет возможности. В ноябре 2018г. истец получила уведомление с требованием погасить задолженность в сумме 37 135 рублей в пользу ПЭК «Крым». ПЭК «Крым» является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах членов ПЭК «Крым»- собственников нежилых помещений. Истец не является членом ПЭК «Крым». 01.08.2019г. ПЭК «Крым» предъявил исковые требования о взыскании основного долга в размере 44798,23 руб. Истец не желает вступать в члены ПЭК «Крым» и не должна оплачивать административно-хозяйственные расходы и содержание штата кооператива, членом которого не является.

Просит обязать ГСК № «Утес-плюс» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, обязать ПЭК «Крым» произвести перерасчет задолженности по счетам, начиная с ноября 2015г., исключив из счета графы «административно-хозяйственные расходы согласно сметы», «холодная вода МОП, водоотведение, за сброс сточных загрязненных вод, электроэнергия МОП, обслуживание оборудования КИПиА в тепловом пункте, теплоэнергия, горячая вода МОП», сформировав новый платежный документ с графой «ОДН теплоснабжения»

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПЭК «Крым» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ГСК № «Утес-плюс» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 2, 50 и 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ГСК № «Утес-плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства офисного помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы были выплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с п. 3.1.3 договора, нежилое помещение общей площадью 18,4 кв.м., расположенное 

<

адрес> было передано ГСК № «Утес-Плюс» истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ГСК № «Утес-Плюс» является застройщиком объекта (ТЦ «Крым»), в котором находится указанное нежилое помещение, что по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Для эксплуатации вышеуказанного здания было создано ПЭК «Крым».

В целях осуществления функций по обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между застройщиком ГСК № «Утес-Плюс», ПЭК «Крым» и обслуживающими коммунальными организациями заключены договоры на обслуживание данного здания, что подтверждается материалами дела. 

Материалами дела установлено, что протоколами общего собрания ПЭК «Крым» были утверждены сметы планируемых расходов на 2015,2016,2017, 2018, 2019 года. 

Указанные решения являются действующими, истцом не оспорены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПЭК «Крым» стал выставлять счета на оплату, в адрес ответчика был направлен договор на обслуживание помещений №, однако, он подписан не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возникла задолженность в размере 44 798 руб. 23 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Доводы истца о том, что нежилое здание ГСК № «Утес-плюс» до настоящего времени не введены в эксплуатацию, опровергаются материалами дела, в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, препятствующих истцу, получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представлено.

Истец просит суд обязать ПЭК «Крым» произвести перерасчет задолженности по счетам, начиная с ноября 2015 года, исключив из счета графы «административно-хозяйственные расходы согласно смете», «холодная вода МОП», водоотведение, за сброс сточных загрязненных вод, электроэнергия МОП, обслуживание оборудования КИПиА в тепловом пункте, теплоэнергия, горячая вода МОП, сформировав новый платежный документ с графой «ОДН теплоснабжения», полагает, что она не должна оплачивать административно-хозяйственные расходы и содержание штата кооператива, членом которого не является, не является собственником нежилого помещения, ПЭК «Крым» не является управляющей компанией.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. определен момент передачи застройщиком во владение пайщика нежилого помещения, общей площадью 18,4 кв. м, что в свою очередь, свидетельствует о возникновении у лица, принявшего недвижимое имущество, обязанности по содержанию данного помещения. Поскольку содержание нежилого помещения, общей площадью 18,4 кв. м, принятого ФИО1, осуществляется ПЭК «Крым», посредством заключения договоров с обслуживающими организациями, на основании соглашения с ГСК № «Утес-Плюс» соответственно, ФИО1 обязана производить оплату коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества, к которым относятся общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами здания или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Доводы истца о том, что она не пользуется спорным нежилым помещением, судом отклоняются, поскольку, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, эксплуатационные услуги, коммунальные услуги мест общего пользования, отопления оплачиваются собственником помещения независимо от фактического пользования помещением.

Создание кооператива в установленном законом порядке истцом не оспорено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Утес-Плюс», Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Крым» об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, перерасчета задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья: