Дело № 12-70/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 по ст.12.29. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 года, вынесенным инспектором ИДПС 1 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, просит постановление изменить, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу, просила изменить постановление в части назначения наказания со штрафа на предупреждение, так как совершила правонарушение впервые, ранее не привлекалась. Не оспаривала совершенное правонарушение. 

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 пояснил в судебном заседании, что находился на дежурстве 28.05.2020 года. ФИО2, являясь пешеходом, нарушила правила дорожного движения, переходила проезжую часть ул.Уральская 4, в неустановленном месте для перехода в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. Поскольку ФИО2 с правонарушением была согласна, протокол не составлялся, а было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. 

Суд, выслушав ФИО2, инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, жалобу, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 года, вынесенным инспектором ИДПС 1 роты ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Копию постановления ФИО2 получила 28.05.2020 года.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п.4.3. Правил Дорожного движения, 28.05.2020 года в 12 часов 40 минут в 

<

...>, являясь пешеходом, перешла дорогу в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 п.4,5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности ранее не привлекалась.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Не оспаривая вину в совершении правонарушения, ФИО2 просит изменить наказание со штрафа на предупреждение. 

Поскольку ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, совершено правонарушение впервые, суд приходит к выводу об изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного, суд считает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ- изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Сидилева