Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 25 февраля 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Сучковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А. на данные апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, (данные обезличены), судимый:

1) 15.10.2015 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.02.2016 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, установленными приговором от 15.10.2015 г., в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.06.2017 г.;

осужденный:

- 27.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.05.2018 г.;

- 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, установленным приговором от 27.02.2018 г., в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к одному году четырем месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, установленным приговором от 28.08.2018 г., в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

срок наказания ФИО1 исчислен с 16.01.2019 г., в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27.02.2018 г. сроком 3 месяца лишения свободы, время фактического задержания с (дата обезличена) по (дата обезличена) и содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 28 августа 2018 года с 28 августа 2018 года по (дата обезличена) включительно, 

разрешена судьба вещественного доказательства;

разрешены исковые требования: взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Эльдорадо» в счет возмещения материального ущерба 18189 рублей 73 копейки, 

изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А. на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, по совокупности которых на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, установленным приговором от 28.08.2018 г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены в г. Кстово Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, датированная (дата обезличена), в которой он просит обжалуемый приговор изменить, снизить наказание или назначить любое другое наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, получение в период предварительного расследования такого заболевания, как пневмония. Также суд не учел, что кражи из магазинов совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как из-за заболеваний не мог устроиться на работу, имеет мать – пенсионера и инвалида, у которой кроме него никого нет. Считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде лечения или обязательных работ.

(дата обезличена) от осужденного ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, датированное (дата обезличена), в котором он просит отменить обжалуемый приговор и направить уголовное дело на основании ч. 4 ст. 34 УПК РФ по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области на новое судебное разбирательство. Осужденный ссылается на Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 509-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 31 УПК РФ, вступившие в силу 08.01.2019 г., в соответствии с которыми рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, отнесено к подсудности районного суда. Указывает, что согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ он не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в отношении него в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. 

Государственным обвинителем – помощником Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, в которых она выражает несогласие с доводами жалоб осужденного, полагая, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего по всем эпизодам преступных деяний обстоятельства –рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному и достаточным для его исправления. Кроме того, исходя из конституционно-правового толкования положений УПК РФ, изменение законодателем родовой подсудности уголовных дел в пользу вышестоящего суда не влечет прекращения рассмотрения нижестоящим судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, если данное дело было принято судом к своему производству при соблюдении требований действовавшего процессуального закона. Автор возражений считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

По ходатайству осужденного ФИО1 от (дата обезличена), своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, просившего о рассмотрении уголовного дела без его участия, поскольку к изложенному в жалобе ему добавить нечего, постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции без участия осужденного и гражданского ответчика ФИО1.

Будучи извещенными надлежащим образом, защитник - адвокат Ревина Л.А., предстатель потерпевшего ООО «ДНС НН плюс» С., предстатель потерпевшего и гражданского истца ООО «Эльдорадо» М. в судебное заседание не явились, от представителей потерпевших и гражданского истца поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть апелляционные жалобы осужденного без их участия.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник - адвокат Кузнецова О.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнения к ней поддержала в полном объеме. Указала, что, разделяя позицию своего подзащитного, считает обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку судом не были в полной мере учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе состояние здоровья, совершение преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, отсутствием работы, наличие матери – пенсионера и инвалида. При этом, в соответствии с окончательной позицией своего подзащитного просила обжалуемый приговор отменить, поскольку на момент его постановления данное уголовное дело относилось к подсудности не мирового судьи, а Кстовского городского суда. 

Государственный обвинитель – помощник Кстовского городского прокурора Кротова Е.А. в суде апелляционной инстанции просила жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения как законный и обоснованный, поддержав доводы своих возражений.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, дополнений к ней, письменные возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям. 

В то же время согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 389.15, 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего признал его виновным и постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем преступлениям по ст. 158.1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем пяти преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. В частности при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в качестве которых по каждому из пяти преступлений судом обоснованно признаны: признание ФИО1 своей вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Данные о наличии данного смягчающего обстоятельства в материалах дела отсутствуют, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и рассмотрения дела в особом порядке суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив по каждому из преступлений не менее одной трети и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определено, что данное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Доводы стороны защиты о возможности назначения при данных обстоятельствах ФИО1 альтернативных видов наказания, в том числе обязательных работ, противоречат вышеприведенным нормам УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018 г., при этом в окончательное наказание суд первой инстанции правильно зачел наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания не имеется.

Исковые требования ООО «Эльдорадо» судом разрешены верно, разрешена судьба вещественного доказательства.

Исходя из конституционно-правового толкования положений Уголовно-процессуального кодекса РФ о подсудности, закрепленных в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1115-О, обязанность суда разрешить уголовное дело в рамках закрепленной за ним юрисдикции обусловлена субъективным правом обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, и возникает с момента принятия надлежащим (компетентным) судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Изменение законодателем родовой подсудности уголовных дел в пользу вышестоящего суда не влечет прекращения рассмотрения нижестоящим судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, если дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований действовавшего процессуального закона.

Поскольку из материалов настоящего уголовного дела следует, что мировой судья назначил его к рассмотрению в установленном законом порядке 01.08.2018 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст. 31 и ст. 35 УПК РФ», без нарушения правил подсудности, вопреки доводам стороны защиты оно не подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 509-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 304, ст. 308 УПК РФ в приговоре неверно отражены имеющие значение для уголовного дела данные о том, что ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года, а также сведения об исчислении срока отбывания наказания по данному приговору с 28 августа 2018 года, поскольку из материалов уголовного дела и копии указанного приговора следует, что он был постановлен 29 августа 2018 года, срок отбывания наказания по нему исчисляется с 29 августа 2018 года. Данное нарушение подлежит устранению путем внесения в приговор суда изменений. 

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнения к ней удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора исключить указание на осуждение ФИО1 28 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, указать что ФИО1 является осужденным 29 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года; указать о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2018 года;

- в резолютивной части приговора: 

исключить указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года; указать о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2018 года; 

исключить указание на зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 г. с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, указать о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2018 г. с 29 августа 2018 г. по (дата обезличена) включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова