Дело № 2-1578/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002605-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гусь-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Гусь-Агро» в защиту интересов ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2023 года в размере 19102,28 руб. и компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 751,99 руб.

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Гусь-Агро», он был принят на работу в ПАО «Гусь-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ на должность . До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за июнь и июль 2023 года, что существенно нарушает его трудовые права. Размер невыплаченной заработной платы составляет 19102,28 рублей. Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ указано, что поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, ФИО1 полагается компенсация за задержку, размер которой составляет 751,99 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 19102,28 руб. и компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере 751,99 руб.

Прокурор Кресов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Гусь-Агро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участи представителя ответчика, с исковыми требованиями согласны (л.д. 26).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав прокурора Кресова А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ПАО «Гусь-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ на должность (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). 

В силу п.п. 5.2, 5.4 трудового договора на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в соответствии со штатным расписанием, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 числа месяца следующего за отчетным, и 30 числа текущего месяца (л.д. 10).

В соответствии с п.6.3.1 трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ в том числе в случае задержки выплаты заработной платы работнику (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гусь-Агро» является действующим юридическим лицом (л.д.18-20).

Судом установлено, что ПАО «Гусь-Агро», являясь работодателем, не выплатило заработную плату ФИО1 за июнь и июль 2023 года, что не отрицается самим ответчиком, и подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ПАО «Гусь-Агро» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с июня по июль 2023 года, общая сумма задолженности составляет 19102,28 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлена выдача заработной платы за июнь-июль 2023 года, суду не представлено, расчет размера невыплаченной заработной платы сторонами не оспаривается. 

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за июнь и июль 2023 года, подлежащий взысканию, составляет 19102,28 руб., требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14.07.2023 по 11.09.2023 в размере 751,99 рублей исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 19102,28 рублей. 

Указанный размер компенсации подтверждается также справкой ПАО «Гусь-Агро» (л.д. 29). 

Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, нашел свое подтверждение, подлежит применению ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными. 

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы сторонами не оспаривается, судом проверен, таким образом, исходя из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию и размеров ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших за период с 14.07.2023 по 11.09.2023 сумма компенсации будет следующей: 

с 15.07.2023 по 23.07.2023: 19102,28 руб. * 9 (дни) * 1/150 * 7,5% = 85,96 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 19102,28 руб. * 22 * 1/150 * 8,5 % = 238,14 руб.

с 15.08.2023 по 11.09.2023: 19102,28 руб. * 28 * 1/150 * 12 % = 427,89 руб.

Итого: 751,99 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 751,99 руб. (согласно п. 1 ст. 217 НК РФ НДФЛ с данной суммы удержанию не подлежит).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Направляя в суд иск в интересах ФИО1, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру за защитой его прав в сфере трудовых отношений.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд заявлений о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ПАО «Гусь-Агро» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 794,17 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (19854,27 руб. = 19102,28 руб. + 751,99 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Гусь-Агро» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату, удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Гусь-Агро» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за июнь и июль 2023 года в размере 19102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 99 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Гусь-Агро» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года. 

Судья Е.Е. Овчинникова