Дело № 1-110/2023

УИД 11RS0001-01-2022-007207-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 21 июня 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Родина А.В., Романенковой Э.Н., Кулаженкова М.С., Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего.

осужденного:

30.09.2021 Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.03.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30.09.2021 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13.07.2022 Мировым судьей судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.03.2022, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 02 августа 2022 года по отбытии срока.

Находящегося под стражей с 26 января 2023 года,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2021 года в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя находящийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели и марки, на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте «World of Tanks», вошел в чат игроков неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, где с целью облегчения совершения им тайного хищения имущества с банковского счета, сообщил участникам вышеуказанного чата заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести аккаунт в игре «World of Tanks» за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. После чего Потерпевший №1, являющийся участником вышеуказанного чата игроков «World of Tanks», не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, высказал свое согласие на продажу принадлежащего ему аккаунта игры «World of Tanks».

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, попросил Потерпевший №1 посредством функции «видеозвонок» в социальной сети «В Контакте» продемонстрировать принадлежащий последнему аккаунт в игре «World of Tanks», который, якобы, планировал пробрести. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на данное предложение ответил согласием.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон неустановленной марки и модели, позвонил посредством услуги «Видеозвонок» со страницы под именем «Disinger Wolfanger» в социальной сети «В Контакте», находящейся в его пользовании, на страницу под именем «Salt-Verbal Hated», находящуюся в пользовании Потерпевший №1, а также получил доступ к экрану мобильного телефона Потерпевший №1, якобы, с целью демонстрации аккаунта «World of Tanks» и дальнейшего его приобретения. Затем ФИО1 под предлогом перевода денежных средств за аккаунт получил от Потерпевший №1 данные его банковской карты АО «Тинькофф банк» № ххх банковского счета № ххх (открыт в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

...>, строение № ххх), и абонентский номер «89220861073» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в пользовании Потерпевший №1, и подключенный к вышеуказанной банковской карте последнего.

Далее, 16 февраля 2021 года в период с 00 часов 01 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», с целью осуществления доступа в личный кабинет Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», ввел данные банковской карты АО «Тинькофф банк» № ххх, выданной на имя Потерпевший №1, и абонентский номер «89220861073», тем самым отправив запрос на получение одноразового пароля, необходимого для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк». После чего, имея доступ к экрану мобильного телефона Потерпевший №1, в «онлайн-режиме» увидел на экране своего мобильного телефона одноразовый пароль для доступа в личный кабинет Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», поступивший на мобильный телефон последнего с установленной в него сим-картой с абонентским номером «89220861073», и введя на своем телефоне одноразовый пароль, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», к которому привязаны выданные на имя Потерпевший №1 банковская карта № ххх ПАО «Сбербанк России» и банковская карта АО «Тинькофф банк» № ххх. 

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, 16 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 02 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через личный кабинет Потерпевший №1 АО «Тинькофф банк», осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты № ххх ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ххх, банковского счета № ххх, за который была списана комиссия 100 рублей. Затем в личном кабинете АО «Тинькофф банк» осуществил перечисление денежных средств в размере 4900 рублей с банковской карты № ххх, банковского счета № ххх, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ххх ПАО «Сбербанк России» банковского счета № ххх, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ххх, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-75) и обвиняемого (т.1 л.д.79-81, 183-187, 196-198), оглашённым в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в феврале 2021 года около 20 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты способом, который он сам придумал. С помощью имевшегося у него ноутбука марки «Samsung» он вышел в сеть интернет. На сайте игры «World of Tanks» он случайно увидел ссылку на сайт, в который решил зайти с помощью программы «Team Speak». После того, как он зашел в чат и увидел, что там есть другие игроки, он спросил о желании кого-либо из них продать свой аккаунт в данной игре. Однако покупать аккаунт он не сбирался, у него изначально был умысел на хищение денежных средств таким способом. Один из игроков отозвался и сообщил, что готов продать аккаунт за 15000 рублей. Он согласился и предложил продолжить общение через социальную четь «В контакте», где у него на тот момент была страница «Disinger Wolfanger» (id: 612140931). Они стали общаться по видеосвязи, и он спросил у игрока, на какую карту ему перевести денежные средства. Тот назвал номер карты и мобильного телефона. После этого он попросил его включить демонстрацию экрана, якобы для того, чтобы он показал ему свой аккаунт в игре. Затем данный ему номер карты он ввел в приложение «Тинькофф», после чего на мобильный номер игрока был отправлен пароль. Поскольку благодаря демонстрации экрана он видел экран мобильного телефона игрока, то он, увидев данный пароль, ввел его сразу же в приложение и перевел с его карты на свою банковскую карту «Сбербанк № ххх» 5000 рублей. После этого молодой человек отключился, и он с ним больше не общался. Похищенные деньги он истратил на свои нужды.

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.50-51, 136-139, 168-170), согласно которым у него в пользовании ранее находилась банковская карта «Тинькофф» № ххх и банковская карта «Сбербанка» № ххх. В телефоне было установлено приложение «Тинькофф банк», к которому была привязана карта «Сбербанка».

16 февраля 2021 года около 20 часов 00 минут он со своего компьютера общался с друзьями через приложение «TeamSpeak» по игре «World of Tanks», при этом к их беседе могли подключиться посторонние люди. К ним в аккаунт добавился ранее неизвестный ему человек, который сообщил, что хочет купить аккаунт в данной игре. Он согласился продать свой аккаунт за 15000 рублей. Молодой человек кинул ему ссылку на социальную сеть «ВКонтакте». Когда он перешел по ней, то увидел страницу с ником «Disinger Wolfanger» и адресом id: 612140931. В ходе беседы молодой человек попросил, чтобы через видеозвонок «ВКонтакте» он позвонил ему и показал свой аккаунт. Он совершил покупателю видеозвонок, при этом он его не видел, только слышал. Далее он повернул телефон задней камерой к компьютеру и стал показывать свой аккаунт в игре. Молодой человек сказал, что ему плохо видно и попросил включить демонстрацию экрана. Когда он это сделал, то покупателю был виден экран его телефона, а также то, что снимает телефон. Вскоре после этого ему на телефон начали приходить пуш-уведомления от «Тинькофф» и смс-сообщения от «Сбербанка» с кодами списания, он сразу же выключил видеосвязь. Далее ему пришло сообщение от «Тинькофф Банка» о том, что у него списано 5000 рублей. После этого молодой человек его сразу же заблокировал и на связь не выходил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.82-84); 

Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> (т.1 л.д.85-91); 

Протокол осмотра документов от 04.04.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос в ООО «ВКонтакте» №28/2-12383 от 05.03.2021, в котором отображены IP-адреса пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Disinger Wolfanger» с электронным адресом – http://vk.com/ id: 612140931 в период с 26.08.2020 по 05.03.2021, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» №28/5-3539 от 30.12.2021, в котором имеется информация о движении денежных средств, ответ на запрос в АО «Тинькофф Банк» №28/5-7162 от 29.12.2021, в котором имеется информация по ip-адресам в период с 07.01.2021 по 14.01.2022, а также движение денежных средств в период с 16.02.2021 по 24.02.2021, приложение к объяснению Потерпевший №1 от 05.03.2021 (т.1 л.д.154-159);

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, Республики Коми, изъятие предметов не производилось (т.1 л.д.162-167); 

Протокол осмотра предметов от 06.04.2022 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено приложение к протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06.04.2022 – скриншот с телефона Потерпевший №1, на котором отображены реквизиты банковской карты № ****3869 (т.1 л.д.175-177).

Иные документы, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств. 

Заявление, зарегистрированное по КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №339 от 20.02.2021 по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств (т.1 л.д.4).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, объективно подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевшего, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершённого им деяния, давал последовательные, подробные признательные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-75) и обвиняемого (т.1 л.д.79-81, 183-187, 196-198), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путём их перевода на расчётный счёт, находящийся в его пользовании, с использованием мобильного приложения. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершённому преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в ОГБПОУ «Смоленская областная технологическая академия» - неудовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, без постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, 28.03.2018 доставлялся в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по поводу употребления наркотических средств (психостимуляторов). К административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд также находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и лишения ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и его материальное положение.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 30.09.2021, приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.03.2022, приговора мирового судьи судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 13.07.2022. Ввиду отбытия ФИО1 наказания по вышеуказанным приговорам 02.08.2022, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конашенковой О.А., осуществляющей защиту ФИО1 в судебном заседании, после их возмещения из федерального бюджета подлежат взысканию с осужденного, поскольку он инвалидом не является, иждивенцев, на материальном положении которых взыскание таких издержек может отразиться, а также заболеваний, ограничивающих осужденного в трудоспособности, не имеет, отсутствие постоянного источника дохода не является доказательством имущественной несостоятельности лица и не влечет безусловного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос в ООО «В Контакте» №28/2-12383 от 05.03.2021, ответ на запрос в АО «Тинькофф Банк» №28/5-7162 от 29.12.2021, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № ххх от 30.12.2021, приложение к объяснению Потерпевший №1 от 05.03.2021, приложение к протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Конашенковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, после их возмещения из федерального бюджета взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев

Справка: апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 октября 2023 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначить Цивинскому наказание в виде 2 лет 6 шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 13 июля 2022 года, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев