Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2019 года дело №2-4802/2019

66RS0007-01-2017-006797-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Источникъ здоровья» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Источникъ здоровья» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Источникъ здоровья» с 02.11.2015 в должности №, что подтверждается Приказом № № о приеме на работу от 02.11.2015, трудовым договором от 02.11.2015, заключенным сроком на один год. Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 10 000 рублей. За период с 02.11.2015 по 01.11.2016 года истцу не выплачена заработная плата в размере 120 000 рублей 00 копеек. Также ФИО1 ответчиком не были выплачены денежные средства за отпуск, что является нарушением положений ст. 114 ТК РФ. Сумма задолженности ответчика перед истцом за отпуск составляет 10 000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 900 рублей 98 копеек за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился. Надлежащим образом и своевременно извещен о дне слушания дела. 

Представитель истца ФИО2, присутствовавший в судебных заседаниях об отмене заочного решения и извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 присутствовавший в судебном заседании об отмене заочного решения и извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В материалах гражданского дела имеется заявление от истца о приеме на работу, Приказ о приеме на работу истца с 02.11.2015 на должность 

<

данные изъяты> в основное подразделение ООО «Источникъ здоровья» на основное место работы с полной занятостью, с окладом 10 000 рублей 00 копеек, трудовой договор от 02.11.2015, заключенный на срок с 02.11.2015 по 01.11.2016 между ООО «Источникъ здоровья» и истцом. Указанные документы от имени работодателя подписаны ФИО4 

Представителем ответчика представлены доказательства того, что доверенности, выданные ФИО4 от имени директора ООО «Источникъ здоровья» ФИО3 подписаны не ФИО3, а иным лицом.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2018 по гражданскому делу № 2-2817/2018 исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Источникъ здоровья» о нарушении трудовых прав работника, оставлены без удовлетворения, суд не принял в качестве доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком заявление истца о приеме на работу на должность исполнительного директора с 20.11.2015, доверенность от 02.11.2015, выданную ООО «Источникъ здоровья» на имя ФИО4, доверенность от 12.10.2016 (на ведение переговоров и подписание договоров), выданную ООО «Источникъ здоровья» на имя ФИО4 Как следует из заключения специалиста ФИО11 от 13.05.2018 № №, подписи от имени ФИО5 – директора организации на указанных документах выполнены не ФИО5, а иным лицом. Допрошенный в судебном заседании по гражданскому делу № 2-2817/2018 специалист ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы, изложенные в его заключении.

Истцом не представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, в подтверждение того, что ФИО4 являлся уполномоченным лицом от имени ООО «Источникъ здоровья» по приему работников на работу, оформлением с ними трудовых договоров. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований полагать, что трудовой договор между ООО «Источникъ здоровья» и ФИО1 заключался.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Проанализировав представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец был допущен к выполнению трудовой функции в ООО «Источникъ здоровья» с 02.11.2015 в должности водителя - торгового представителя, с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые обязанности в период, на который заключен трудовой договор. Кроме того, не представлены доказательства, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, либо на иных оговоренных условиях с работодателем. С должностной инструкцией истец не ознакомлен, табель учета рабочего времени не составлялся.

Из документов приобщенных сторонами к гражданскому делу усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли явиться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной истцом задолженности по заработной плате за спорный период. Размер заявленной истцом ко взысканию заработной платы и период взыскания также ничем не подтверждены. Данных о том, в какой период времени истцу предоставлялся отпуск, также не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Источникъ здоровья» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 130 000 рублей 00 копеек, не имеется.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37 900 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей 00 копеек также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Источникъ здоровья» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко