Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

« 17» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского г.о. Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 23.01.2017 г. в размере 80400 руб. и пени в размере 8103, 60 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что 23.01.2017 г. между сторонами заключен договора № на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от 15.08.2019 г. указанный договор был расторгнут с 15.08.2019 г. по соглашению сторон. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платежей по договору, в результате чего за период с 23.01.2017 г. по 15.08.2021 г. образовалась задолженность в размере 80400 руб., а также начислены пени за просрочку внесения платежей в размере 8103,60 руб. При этом в соглашении о расторжении договора от 15.08.2019 г. сторонами были обусловлены указанный размер задолженности и пени, а также обязанности их оплаты ответчиком ФИО1 Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности и пени, в его адрес Администрацией была направлена претензия № от 20.02.2021 о необходимости произвести оплату в размере 88 503,60 руб. в срок до 25.03.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Так как оплата задолженности по договору произведена не была, Администрация обратилась в суд с требованием о ее взыскании.

Представитель истца в судебном заседании явился, требования иска поддержал и просил их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, поступило в место вручения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2017 г. между сторонами Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ИП ФИО1 заключен договор № № на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, предметом которого явилось предоставление последнему права на размещение специализированного нестационарного объекта (тип) павильон, для осуществление торговой деятельности по продаже продовольственных товаров, режимом работы с 09:00 по 20:00, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района по адресу: АДРЕС на срок с 23.01.2017 г. по 31.12.2021 г. (л.д. 15-19).

П. 3.1. Договора определена цена договора в размере 1067940 руб., расчет размера платы является неотъемлемой частью договора (приложение 3 к договору (л.д. 20))

Оплата производится ежеквартально в размере суммы платежа за текущий квартал исходя из годового размера платы по договору не позднее 5 (пятого) числа первого месяца квартала единовременно в размере 54000 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, проанализировав условия договора от 23.01.2017 г. № № на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, установил, что в рассматриваемых правоотношениях регулируются в том числе и нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Вместе с тем судом установлено, что 15.08.2019 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объектаот23.01.2017 №, которым пришли к соглашению расторгнуть указанный договор по соглашению сторон с 15.08.2019 г., а также установлена обязанность ИП ФИО1 выплатить в двухдневный срок Администрации задолженность по вышеуказанному договору в размер 80400 руб., а также уплатить пени за просрочку внесения платежей в размере 8103,60 руб. (л.д. 22).

При этом, 26.02.2021 г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП. 

Вместе с тем ответчик обязательства по перечислению платежей надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате за право размещения нестационарного торгового объекта в размере 80400 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 г. по 04.02.2021 г. (л.д. 23).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.4 договора предусмотрено, что в случае не невнесения платы в установленный срок в течение месяца сторона уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, за нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей ему начислены пени, определенные истцом в размере 8103,60 руб. 

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности и пени в установленный соглашением срок, в его адрес Администрацией была направлена претензия № от 20.02.2021 о необходимости произвести оплату задолженности размере 88 503,60 руб. в срок до 25.03.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Однако ФИО1 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Истцом приведен расчет задолженности по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 23.01.2017 №, согласно которому задолженность по состоянию на 05.02.2021 г. составляет 80400 руб., а также пени в размере 8103,60 руб.

Приведенный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности и пени не оспорил, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта № от 23.01.2017г. и пени за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджет Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2855,10 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Одинцовского г.о. Московской области задолженность по договору № на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 23.01.2017г. в размере 80 400,00 руб., пени в размере 8103, 60 руб., а всего взыскать 88 503 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2855,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.С. Кетова