Уголовное дело № 1-737/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004318-67

Номер дела предварительного расследования 11901040002000956

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 11 ноября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № 2156 и ордер № 1939,

потерпевшего А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее судимого 22.04.2014 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.11.2016 года постановлением Кежемского районного суда от 03.11.2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 30 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

29.06.2019 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где в зальной комнате на тумбе находился телевизор марки «LED тел-р SAMSUNG UE32M5500» принадлежащий А.И. В это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, стоящей в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО4 марки «LED тел-р SAMSUNG UE32M5500» стоимостью 12000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что в тот день он нуждался в денежных средствах, необходимых ему для выкупа ранее заложенного им кольца его жены. С этой целью он, находясь один в квартире города Ачинска, похитил телевизор, который родители покупали в кредит, без его участия, вынес его на улицу, встретил там своего знакомого ФИО5, которого попросил сдать по его (ФИО5) паспорту телевизор в ломбард. Совместно с ФИО5 они сдали телевизор в ломбард за 3000 рублей. Вырученные деньги он оставил дома для своей жены, чтобы она выкупила из ломбарда свое кольцо. Телевизор ему не принадлежит, поскольку он в его приобретении участия не принимал, в момент приобретения родителями телевизора, проживал в другом городе. Родители не разрешали ему распоряжаться данным телевизором. Впоследствии телевизор был выкуплен из ломбарда его женой на его деньги и по его просьбе, и возвращен родителям. Кроме того, впоследствии он «погасил» в банке остаток долга по кредиту. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

Потерпевший А.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, с женой О.А., ее сыном ФИО1, его женой Е.К.. 20.12.2017 года он приобрел в личное пользование в кредит телевизор «LED тел-р SAMSUNG UE32M5500», в корпусе черного цвета, кредит оформлен в банке «Русский Стандарт». Телевизор стоял в зале на тумбе. Когда он покупал телевизор, они с женой О.А. проживали вдвоем, ее сын ФИО1 с семьей проживал в г. Красноярске. До настоящего времени они выплачивают кредит за телевизор, никто кроме его и жены, не выплачивает кредит за телевизор. 29.06.2019 года в дневное время, О.А. и Е.К. уехали на дачу, а он с ФИО1 остались дома вдвоем. Около 17:00 часов он ушел, ФИО1 остался дома один. Около 20:00 часов он вернулся домой, дома никого не было, ФИО1 дома так же не было. Когда он уходил из дома, все было нормально. Когда он вернулся, то открыл квартиру своим ключом. Зайдя в квартиру, он увидел, что нет телевизора, который стоял на тумбе в зале. У каждого из них есть свои ключи от входной двери квартиры. Он уверен, что телевизор похитил ФИО1. ФИО1 никто не разрешал распоряжаться телевизором. Никто кроме ФИО1 не мог похитить телевизор. Он позвонил жене О.А. и сообщил о случившемся. О.А. и Е.К. приехали домой, убедились, что нет телевизора и, тогда жена ( О.А.) позвонила в полицию и сообщила о краже. Кроме телевизора ничего более похищено не было. Данный телевизор с учетом эксплуатации оценивает в 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он ( А.И.) является инвалидом 2 группы и ежемесячно получает пенсию в размере 6900 рублей. Из данных денежных средств он оплачивает кредит. ФИО1 он брать свой телевизор не разрешал и распоряжаться им также не разрешал. Данный телевизор это его собственность и принадлежит ему. 24.07.2019 года ему следователем был возвращен его ранее похищенный телевизор. Телевизор находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, в связи с чем, исковых требований он не заявляет (т.1 л.д.57-65).

Показания потерпевшего В.И. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: его заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.06.2019 года с 17 до 20 часов из квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, дом 6, квартира 68, похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему значительный ущерб (т.1 л.д.10); протоколами осмотра квартиры (т.1 л.д.11-16; 82-84); протоколами осмотра кассового чека, товарного чека, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей по договору, телевизора (т.1 л.д. 68-73; 77; 85-86; 89). 

Свидетель О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, вместе с мужем А.И., сыном ФИО1, женой сына - Е.К. и их дочерью Д.Р.. Ее сын ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в 2016 году, после освобождения долгое время нигде не работал. С лета 2017 года ФИО1 стал работать вахтовым методом, проживал с семьей в гор. Красноярске. Ей ФИО1 материально не помогал и не помогает в настоящее время. Она постоянно помогает ФИО1 и его семье материально. Коммунальные расходы за квартиру, где они в настоящее время все проживают, ФИО1 также не оплачивает, оплачивает она. Продукты питания и другие расходы полностью оплачивает она. ФИО1 ранее злоупотреблял спиртным, с 19 мая 2019 года ФИО1 закодирован и в настоящее время он спиртное не употребляет. В 2017 году ее муж ФИО2 купил в кредит телевизор «LED тел-р SAMSUNG UE32M5500», в корпусе черного цвета. За телевизор кредит она с мужем выплачивает совместно. Телевизор стоял на тумбе в зале. Телевизор приобретен в кредит. Ее сын ФИО1 к этому телевизору не имеет никакого отношения, когда они с А.И. покупали телевизор, ФИО1 проживал в гор. Красноярске и им материально не помогал. Также ФИО1 после возвращения из гор. Красноярска материально им не помогает, хотя они проживают совместно, а находится полностью на ее обеспечении. 29 июня 2019 года около 12-00 часов, она и Е.К. уехали на дачу, дома остался ее муж А.И. и ее сын ФИО1. Около 20-00 часов ей позвонил А.И. и сообщил, что он в 17-00 часов уехал из дома, все вещи в квартире были на месте, дома оставался ФИО1, а когда А.И. вернулся, то увидел, что на месте нет телевизора. Они с Е.К. около 21-00 часа вернулись домой, телевизора не было. Она стала звонить ФИО1, он бы недоступен и она сообщила о данном факте в полицию. ФИО1 ее сын, но он не имел права распоряжаться телевизором, она ему такого разрешения не давала. При этом ФИО1 телевизор не принадлежит и она считает, что ФИО1 совершил кражу этого телевизора. А.И. написал заявление в полицию по факту кражи телевизора. Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу телевизора. На предварительном следствии представлять интересы семьи будет ее муж А.И.. ФИО1 этот телевизор не принадлежит, он его не покупал и кредит за него не платил и вообще материально им не помогает, а наоборот находится полностью на ее материальном обеспечении. Кредит за телевизор ее супруга А.И., он оплачивает ежемесячно, сам, с пенсии по инвалидности. ФИО1 к данному кредиту никакого отношения не имеет. Телевизор принадлежит только ей и ее супругу А.И.. ФИО1 брать данный телевизор никто не разрешал и, распоряжаться им также никто не разрешал. У нее и ее супруга А.И. никаких долговых обязательств перед ФИО1 никогда не было и, нет. Только один раз ее сын, по ее просьбе, оказал ей материальную помощь в размере 2000 рублей. Однако, в результате этого, право собственности на данный телевизор ФИО1 не перешло, телевизор как был в собственности ее и мужа А.И., так и остался. ФИО1 никто не давал права распоряжаться данным телевизором (т.1 л.д.92-104).

Показания свидетеля О.А. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом очной ставки, проведённой между свидетелем О.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель О.А. подтвердила свои ранее данные показания, в том числе и в той части, что ФИО1 не имел права распоряжаться телевизором, так как это имущество ему не принадлежит (т.1 л.д.232-234). 

Свидетель Е.К., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, вместе с мужем ФИО1, их дочерью - Д.Р., родителями ФИО1 - матерью О.А. и его отчимом - А.И.. После освобождения её мужа из мест лишения свободы, они с мужем проживали в городе Красноярске. В феврале 2018 года они приехали в г. Ачинск и стали проживать с родителями ФИО1. У родителей ФИО1 есть телевизор, который был приобретен, когда они с ними не проживали. Телевизор стоял на тумбе в зале. 29 июня 2019 года, около 12-00 часов, она и мать ФИО1 уехали на дачу, дома остались ФИО3. Около 20-00 часов матери ФИО1 позвонил А.И. и сообщил, что он в 17-00 часов он уехал из дома, все вещи в квартире были на месте, дома оставался ФИО1, а когда он вернулся, то увидел, что нет телевизора и ФИО1 дома также нет. Она и мать ФИО1 около 21-00 часов вернулись домой, телевизора не было. Она позвонила ФИО1, спросила его про телевизор. ФИО1 ей сказал, что это он взял телевизор и сдал его в ломбард. Деньги ему нужны были, чтобы выкупить ее кольцо из ломбарда, которое он заложил 28 июня 2019 года. По данному факту они накануне с ним поругались и он захотел выкупить ее кольцо, при этом взял из дома и сдал телевизор. Она понимает, что ФИО1 не имел права распоряжаться телевизором, ему такого разрешения никто не давал. Впоследствии, когда её мужу содержался под стражей, она, по его просьбе, получила его заработную плату, и, по просьбе мужа, из ломбарда «Дружба» расположенного по адресу: 

<

...>, выкупила данный телевизор, который ФИО1 ранее похитил у А.И.. Телевизор вместе с ней ходил выкупать Д.В., так как телевизор был заложен в ломбард по его паспорту. Также ей известно, что ФИО1 один раз перевел денежные средства в сумме 2000 рублей своей матери О.А. по ее просьбе, на погашение кредита за телевизор. Кредит оформлен на А.И.. Более ФИО1 за кредит, оформленный на А.И., не платил, и никаких денежных средств не переводил (т.1 л.д.126-134).

Свидетель Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что 29 июня 2019 года, около 19 часов 30 минут, он находился во дворе дома № 6 микрорайона гор. Ачинска. К нему подошел ранее знакомый ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что у него материальные трудности и ему нужны деньги. ФИО1 попросил сходить с ним в ломбард «Дружба» и по его паспорту заложить телевизор. Он согласился. ФИО1 сходил домой и минут через 5 вернулся с телевизором. ФИО1 сказал, что паспорт у его жены, а её дома нет, поэтому сам не может сдать телевизор в ломбард. Они вместе пошли в ломбард «Дружба», где по его паспорту заложили телевизор, который был оценен в 3600 рублей. ФИО1 согласился получить 3000 рублей. Был выдан залоговый билет, который он взял себе, а ФИО1 забрал себе деньги. О том, что ФИО1 сдавал в ломбард похищенный у своих родителей телевизор, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.147-148).

Показания свидетеля Д.В. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом выемки у свидетеля залогового билета, протоколом его осмотра, согласно которым, 29.06.2019 года ФИО5 сдал в ООО «Ломбард Дружба», расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края, в залог в размере 3000 рублей телевизор (т.1 л.д. 155-156; 158-159; 162). 

Свидетель В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ранее он работал в ООО «Ломбард Дружба», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он. 2, д. 25. В данном ломбарде он работал в должности кассир-оценщик. 29.06.2019 года, в вечернее время, в ломбард пришли двое ранее ему не знакомых парней. Один из них - Д.В., по своему паспорту заложил телевизор марки «LED тел-р SAMSUNG UE32M5500» в корпусе черного цвета. Осмотрев телевизор, он (ФИО6) проверил его на пригодность, оценил его в 3600 рублей. Но парни пояснили, что им необходимо только 3000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии, в комплекте шел пульт от телевизора, также черного цвета. После чего, он выписал залоговый билет ФИО5 и передал в руки один экземпляр, а второй экземпляр остался в ломбарде. После того как он отдал парням залоговый билет и денежные средства в сумме 3000 рублей, они ушли (т.1 л.д.166-168). 

Свидетель А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП МО МВД России «Ачинский». При работе по уголовному делу, возбужденному по факту хищения телевизора, принадлежащего А.И., было установлено, что данное преступление совершил ФИО1. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский», после чего, рассказал об обстоятельствах совершившего им преступления и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, изъявил желание собственноручно написать явку с повинной. При написании явки с повинной, ФИО1 указал, что 29.06.2019 г., около 18:00 часов, похитил (взял тайно от матери) из квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск, телевизор, который, он думал на тот момент, принадлежит его матери О.А., после чего заложил его в ломбард за 3000 рублей. Данный телевизор ФИО1 похитил для того, чтобы выкупить кольцо своей супруги, которое он ранее заложил в ломбард. После того как ФИО1 написал явку с повинной, он () передал протокол явки с повинной в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» на регистрацию в КУСП (т.1 л.д.163-165).

Показания свидетеля А.С. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что 29.06.2019 г., около 18:00 часов, похитил (взял тайно от матери) из квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск, микрорайон телевизор, который, он думал на тот момент, принадлежит его матери ФИО7, после чего заложил его в ломбард за 3000 рублей (т.1 л.д.186). 

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил чужое имущества – телевизор, чем причинил собственнику имущества – А.И. значительный ущерб.

Свои выводы о том, что похищенное имущество ФИО1 не принадлежало, то есть в момент хищения было для него чужим, суд основывает на установленных обстоятельствах, согласно которым, ФИО1 участия в приобретении телевизора не принимал, денежных средств на приобретение телевизора не выделял, во время покупки А.И. телевизора, проживал в другом городе. Оказание своей матери единовременной помощи в размере 2000 рублей для погашения кредита, не привело к переходу права собственности на телевизор к ФИО1. В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет право собственности на имущество своих родителей. Кроме того, потерпевший А.И., чье имущество было похищено, не является родителем ФИО1. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что похищенное имущество – телевизор, является для ФИО1 чужим имуществом.

Свои выводы о том, что хищением имущества потерпевшему А.И. был причинен значительный материальный ущерб, суд основывает на следующих установленных обстоятельствах. В судебном заседании потерпевший А.И. пояснил, что ущерб, причинённый ему преступлением в размере 12000 рублей, не является для него значительным. Однако в период проведения предварительного расследования потерпевший А.И. неоднократно свидетельствовал о том, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом второй группы и размер его пенсии по инвалидности составляет 6900 рублей. Суд считает, что в связи с размером доходов потерпевшего, в связи с его ранее данными в этой части показаниями, а также в связи с тем, что каких-либо существенных изменений в материальном положении потерпевшего ко времени рассмотрения уголовного дела судом не произошло, ущерб, причиненный А.И. преступлением, является для него значительным. Изменение потерпевшим в судебном заседании своих показаний в этой части, суд расценивает как желание потерпевшего помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, так как подсудимый является сыном его жены. 

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими уточненными заболеваниями, а также синдром зависимости от опиоидов начальной стадии (в настоящее время воздержание – ремиссия). Однако имеющиеся у него психические расстройства имеют легкий, невыраженный характер, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматики (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Поэтому ФИО1, как совершивший деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного и хронического) в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ввиду наличия длительной ремиссии по наркомании с высоким реабилитационным потенциалом, в проведении мероприятий по медицинской и социальной реабилитации, он не нуждается. 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления (оплатил остаток задолженности по кредиту за телевизор, принес извинения потерпевшему), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ). 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он привлекался к административной ответственности, у него имеется синдром зависимости от опиоидов начальной стадии, однако в настоящее время он находится в состоянии длительной ремиссии по наркомании с высоким реабилитационным потенциалом, прошел добровольный курс кодирования от злоупотребления алкоголем, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями, - положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов