1-2/29/2021(12101330045000039)

УИД-43RS0013-02-2021-000148-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 июля 2021 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что в гараже, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> находятся изделия из металла, решил, незаконно, с целью кражи проникнуть в указанный выше гараж, чтобы их 

<

данные изъяты> похитить. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ввел в заблуждение Свидетель №1, сообщив, что в гараже в 

<

адрес>, находятся принадлежащие ему изделия из металла и попросил Свидетель №1 оказать ему помощь в перевозке этих изделий, на что, Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 на автомобиле ВАЗ-№, госномер № совместно с Свидетель №1 с целью кражи приехал к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> 

В промежуток времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, руками достал навесной замок из петли-накладки, имеющей пропил в виде 10 мм, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в иное хранилище – гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда общими усилиями с Свидетель №1, введенного в заблуждение относительно преступного характера действий, вынес на руках принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла: лабораторный гидравлический пресс № 413; редуктор моста УАЗ; ключ гаечный 41 на 46; два рычага гидравлической навески в сборе с шаровыми опорами; крышку подшипника бортовой передачи; ключ гаечный 50 на 55; ключ гаечный 65; втулки вала бортовых передач на 75; ключ гаечный трубчатый на 56; трубу нержавеющую длинной 0,5 см. диаметром 60 см.; подшипник роликовый; подшипник 73 на 15 в количестве двух штук; подшипник 6-73-15А; ключ гаечный на 55; ключ накидной на 115; крюки чокерные в количестве 11 штук; тягу гидравлическую навески МТЗ; ключ гаечный трубчатый на 27; вилку лавочную; болты на 12 в количестве 20 штук; болты на 14 в количестве 23 штук; перемычки 4,5*0,55 в количестве 18 штук; цепи противоскольжения два ряда по 4,5 м. и три перемычки цепей по 0,55 м. - общим весом 187 кг., общей стоимостью 3553 рубля 00 копеек по цене лома черных металлов, перенес их и погрузил в багажник указанного выше автомобиля, 

<

данные изъяты> похитив и с похищенным с места преступления на автомобиле скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3553 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ившин И.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, возвратив потерпевшему Потерпевший №1 похищенные металлические изделия на сумму 3553 рубля 00 копеек, а также принес потерпевшему извинения за содеянное. ФИО1 также пояснил, что он консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. У него имеется материальная возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, подсудимого.

Выслушав мнения сторон, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, работает на основании гражданско-правовых договоров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО1 возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возвратив потерпевшему Потерпевший № 1 изделия из металла: лабораторный гидравлический пресс № 413; редуктор моста УАЗ; ключ гаечный 41 на 46; два рычага гидравлической навески в сборе с шаровыми опорами; крышку подшипника бортовой передачи; ключ гаечный 50 на 55; ключ гаечный 65; втулки вала бортовых передач на 75; ключ гаечный трубчатый на 56; трубу нержавеющую длинной 0,5 см. диаметром 60 см.; подшипник роликовый; подшипник 73 на 15 в количестве двух штук; подшипник 6-73-15А; ключ гаечный на 55; ключ накидной на 115; крюки чокерные в количестве 11 штук; тягу гидравлическую навески МТЗ; ключ гаечный трубчатый на 27; вилку лавочную; болты на 12 в количестве 20 штук; болты на 14 в количестве 23 штук; перемычки 4,5*0,55 в количестве 18 штук; цепи противоскольжения два ряда по 4,5 м. и три перемычки цепей по 0,55 м. на сумму 3553 рубля 00 копеек (т.1 л.д.45), загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему извинения за содеянное, в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый понимает предусмотренные ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства по существу дела. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимому разъяснены и понятны, и подсудимый заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 25.5 и 25.6 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ). В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является их совокупность, имеющаяся в материалах уголовного дела, перечень которых изложен в обвинительном заключении и которые сторонами не оспариваются. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в котором содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, установленные органом предварительного расследования об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе настоящего судебного разбирательства.

Уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного дела. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, с учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, его семьи, а также интересам общества и государства.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая возможность получения подсудимым самостоятельного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Подсудимому следует разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.25 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 430901001, Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский», л/с 

<

***>); Банк получателя р/счет 

<

***> в Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 33643151 – Фаленки, УИН 18854321011430000391. 

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный номер № регион, выданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 оставить на ответственном хранении у законного владельца ФИО1 до вступления постановления в законную силу и до оплаты ФИО1 судебного штрафа; три полипропиленовых мешка с металлическими изделиями: лабораторный гидравлический пресс № 413; редуктор моста УАЗ; ключ гаечный 41*46;два рычага гидравлической навески в сборе с шаровыми опорами; крышка подшипника бортовой передачи; ключ гаечный 50*55; ключ гаечный 65; втулки вала бортовых передач на 75; ключ гаечный трубчатый на 56; труба нержавеющая длинной 0,5 см. диаметром 60 см.; подшипник роликовый; подшипник 73 * 15 – 2 шт.; подшипник 6-73-15А; ключ гаечный на 55; ключ накидной на 115; крюк чокерный – 11 штук; тяга гидравлической навески МТЗ; ключ гаечный трубчатый на 27; вилка лавочная; болты на 12 – 20 шт.; болты на 14 -23 шт., перемычки 4,5*0,55 – 18 штук; цепи противоскольжения два ряда по 4,5 м. и три перемычки цепей по 0,55 м. – переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 до вступления постановления в законную силу и до оплаты ФИО1 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса. 

Судья А.Н. Васнецова

Постановление20.07.2021