УИД 61RS0040-01-2024-000121-02

Дело № 2а-189/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ведущему судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц указав, что 31.08.2021 Мартыновским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство окончено 05.12.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу не исполненного судебного акта. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2 в период с 06.12.2023 по 19.02.2024, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Марттыновского РОСП ГУФСИН России по Ростовской области в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства. Акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав исполнитель и начальник отдела – старший судебный пристав Мартыновского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что в Мартыновском РОСП на основании судебного приказа № 2-2-495/2016 от 18.10.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании 50850 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялось запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, зарегистрированная недвижимость является единственным жильем и земельный участок, выданный по целевому назначению многодетным семьям. 08.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 16.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). 08.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. В результате выхода в адрес должника 01.12.2021 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. 01.12.2021 принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании ИП направлены взыскателю. 16.02.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом в связи с неполнотой совершенных исполнительских действий, исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем 13.12.2021, однако в Мартыновское РОСП направлен не был. Повторно направлены запросы об имущественном положении должника. 02.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости. 18.02.2022, 13.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). 16.02.2022, 17.08.2022, 18.02.2023, 19.08.2023 вынесены постановление о временном ограничении права выезда из РФ. В результате выезда по месту регистрации должника 04.12.2023 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, 04.12.2023 принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем 06.12.2023 посредством ЕПГУ. Жалоба взыскателя датирована за пределами 10-дневного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено. В удовлетворении требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 31.08.2021 в отношении Элоян (ФИО4) С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 50850 рублей. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. Зарегистрирована недвижимость, которая является единственным жильем, а также земельный участок, выданный по целевому назначению многодетным семьям. 

08.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

16.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). 

08.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

В результате выхода в адрес должника 01.12.2021 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. 

01.12.2021 принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией. 

Как следует из отслеживания ШПИ 80084967884572 исполнительный документ получен административным истцом 13.12.2021.

Также установлено, что 16.02.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом в связи с неполнотой совершенных исполнительских действий, исполнительному производству присвоен новый №-ИП, повторно направлены запросы об имущественном положении должника. 

02.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости. 

18.02.2022, 13.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). 

16.02.2022, 17.08.2022, 18.02.2023, 19.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении права выезда из РФ. 

В результате выезда по месту регистрации должника 04.12.2023 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 

04.12.2023 принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, которое получено и прочитано взыскателем посредством ЕПГУ 06.12.2023.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер, поскольку установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Мартыновском РОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю и получены им 13.12.2021. После отмены окончания постановления об окончании исполнительного производства приставом исполнителем также предприняты все предусмотренные законом меры для установления имущества должника, проверено имущественное положение, составлен соответствующий акт, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы административного истца о бездействии должностных лиц Мартыновского РОСП не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к ведущему судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2024.