Производство № 2-192/2020 года УИД: 28RS0015-01-2020-000195-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 02 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КТК+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального и материального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ООО «КТК+» о взыскании заработной платы и компенсации морального и материального вреда, в обоснование своих требований указал, что он работал в ООО «КТК+» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве на работу, согласно объявления с сайта АВИТО, заработная плата составляла 380 рублей\час. По приезду, в трудовом договоре была указана сумма заработной платы 18200 рублей в месяц. В связи с отсутствием возможности уехать, он подписал трудовой договор на условиях работодателя. Заработная плата за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по его расчетам 92720 рублей. Указанная заработная плата работодателем выплачена не была, в связи с тем, Подрядчик не произвёл расчет за арендованную технику. Полагает, что его право на получение заработной платы нарушено, работодатель ввел его в заблуждение, обещая более высокий размер заработной платы. В связи с отсутствием заработной платы, на содержание семьи он вынужден был занимать денежные средства. Считает ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «КТК+» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92720 рублей. Взыскать с ООО «КТК+» в его пользу компенсацию морального и материального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Представитель ответчика ООО «КТК+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суду представил отзыв, согласно которому, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ООО «КТК+» в должности водителя с ежемесячным окладом в размере 18200 руб. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме, что усматривается из ведомости выданных авансов. Работник попросил выдать ему аванс в сумме 20000 рублей, после чего перестал выходить на работу и отвечать на телефонные звонки. Работник не предоставил за время работы свою трудовую книжку, для своевременного и официального трудоустройства, сославшись на то, что он ждет ее с предыдущего места работы. Полагает, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме. Денежные средства истцом были получены от механика ООО «КТК+» ФИО2. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющий самостоятельных требований -Государственная инспекция труда в Амурской области – в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города - Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Амурской области, предусмотрены Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области".

В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации №537 от 31 мая 1995 года и разъяснениями №3 от 11 сентября 1995 года « О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненным к ним местностям, в Южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов (районных), за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях», 30% надбавка к заработной плате лицам, работающим в районных Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Материалами дела установлено, что между ООО «КТК+» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя. На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы являлся г. Свободный, стройплощадка АГПЗ. Работа была организована вахтовым методом, в оптимальных условиях, в местности с особыми климатическими условиями. Размер должностного оклада работника составил 18200 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений сторонами не оспорен.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, на основании предоставленного истцом, трудового договора, в судебном заседании установлен период работы ФИО1 в должности водителя ООО «КТК+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 68 ГПК РФ, пояснения ответчика о том, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются во внимание.

Предметом спора в суде является размер заработной платы подлежащей выплате истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на должность водителя с окладом 18200 рублей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что трудовые обязанности исполнялись истцом на территории г. Свободный Амурской области.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994) "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Амурской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Данный районный коэффициент, и процентная надбавка, как следует из материалов дела, при начислении заработной платы истцу ФИО1 не начислялись.

Размер заработной платы, невыплаченной ФИО1, в связи с неприменением работодателем районного коэффициента и процентной надбавки составляет: оклад 18200 х1.3 х1.2 = 27300 руб. х 2 месяца работы =54600 рублей.

За вычетом НДФЛ сумма подлежащая к взысканию составляет: 54600 руб. - 7098 рублей (НДФЛ)=47502 рубля.

Давая оценку имеющейся в материалах дела ведомости о выдаче ФИО1 заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ- 3000руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -5000руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5000руб.,ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., итого 38000 рублей, суд признает данное доказательство не допустимым.

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная ответчиком ведомость, не заверена надлежащим образом, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством.

Кроме того, данные содержащиеся в ведомости опровергаются представленной ИФНС по Центральному району Г. Красноярка информацией, о том, что сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ ООО «КТК+» ИНН\КПП 2465131828\246601001 в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились (в разделах 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчетов по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отсутствует).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскать в пользу истца заработную плату в размере 47502 рубля.

По выше указанным основаниям, довывод истца о начислении заработной платы из расчета 380 рублей\час в размере 92720, не состоятелен, так как не основан на требованиях закона.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку невыплатой ФИО1 заработной платы в полном размере в установленные сроки нарушены трудовые права истца, в результате чего им причинены нравственные страдания, которые выразились в их переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации материального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств подтверждающим причинение ему материального вреда.

Имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает долговые обязательства ФИО1 перед ФИО3 и не свидетельствует о причинении ответчиком материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7625.60 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «КТК+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КТК+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47502 рубля (сорок семь тысяч пятьсот два рубля).

Взыскать с ООО «КТК+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КТК+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1925.06 руб. (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб.06 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 45218 рублей, компенсации морального вреда в размере 145000 рублей, взыскании материального вреда, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: