Гражданское дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре Онкоровой Н.А,

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры О.Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.Г. к Открытому акционерному обществу «Грузовой компании «Армада» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом,

установил:

Д.О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ГК «Армада» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее супруг Д.Г.Г. работал у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г. погиб на рабочем месте в результате несчастного случая. По данному факту ОАО «ГК «Армада» инициировано проведение расследования, результаты расследования оформлены в виде акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 

Истец также указывает, что в связи со смертью супруга и отца ребенка, она и ее несовершеннолетний сын испытывают нравственные страдания, переживания и стресс, мальчик нуждается в отцовском воспитании, однако навсегда лишился заботы и поддержки отца как материальной, так и моральной, смерть отца оставляет психологическую травму на всю жизнь. После смерти супруга в связи с ухудшением здоровья усугубилось и поставленный в конце 2014 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. У ребенка выявились 

<

данные изъяты>.

Поскольку в связи со смертью супруга и отца истец и ее несовершеннолетний сын испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, Д.О.А. просит суд взыскать с ОАО «ГК «Армада» компенсацию морального вреда в размере по 800000 рублей в свою пользу и в пользу 

<

данные изъяты> сына Д.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец Д.О.А., ее представитель по доверенности А.М.Г., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «ГК «Армада» по доверенности П.В.И. в судебном заседании исковое заявление признал частично указав, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда полагает завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Полагал, что соразмерной перенесенным родственниками погибшего нравственным переживаниям является компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей - в пользу Д.О.А., 150 000 рублей - в пользу 

<

данные изъяты> сына погибшего.

Помощник прокурора Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры О.Н.С. полагала подлежащими исковые требовании о компенсации морального вреда частичному удовлетворению в сумме 500000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Государственная инспекция труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьями 7 и 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Д.О.А. является супругой Д.Г.Г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, где причина смерти указана: 

<

данные изъяты>, которая упала с высоты 10-15 метров.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Грузовая компания «Армада» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией проведено расследование по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть 

<

данные изъяты> Д.Г.Г. 

По итогам расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который был утвержден генеральным директором АО «ГК «Армада» Ю.Р.В.

Согласно данному акту несчастный случай со смертельным исходом с механиком кранового хозяйства произошел на территории опасного производственного объекта АО «ГК «Армада» регистрационный номер объекта №, класс опасности № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на правом берегу 

<

адрес>, принадлежащего АО «ГК «Армада». Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся выполнении ответственным исполнителем работ Д.Г.Г. действий за пределами объема работ, определенного нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение работников к выполнению работ не соответствующих профессиональным навыкам и квалификации, неприменении работником средств индивидуальной защиты, выданных работодателем, выразившееся в том, что в момент несчастного случая на ответственном исполнителе работ Д.Г.Г. отсутствовала защитная каска.

Как установлено судом ООО «ГК «Армада» выплачена Д.О.А. с указанием в назначении платежа: заработная плата за октябрь-ноябрь 2016 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, материальная помощь на похороны в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на похороны сумма в размере 74 140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Согласно медицинской карты ГБУЗ 

<

адрес> № Городская больница № следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ поставлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно Протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>)

Согласно заключения мультиспиральной компьютерной томографии ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.О.А. признаки 

<

данные изъяты>.

Согласно осмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.А. обратилась с жалобой 

<

данные изъяты> 

Из эпикриза-выписки из истории болезни № ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.А. поставлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сопутствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключения врача-

<

данные изъяты> ОКПБ Детское отделения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен Д.А.Г. поставлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу и ее 

<

данные изъяты> ребенку неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека причинены нравственные страдания, что следует из пояснений истца Д.О.А., которые суд находит достоверными и достаточными доказательствами факта причинения морального вреда.

По смыслу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень вины причинителя, и исходит из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного психического благополучия, которого истец и ее несовершеннолетний ребенок были лишены по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу и ее сыну нравственных страданий, переживания и стресс, в связи со смертью супруга и отца, возраст 

<

данные изъяты> ребенка на момент смерти отца (в этом возрасте ребенок уже способен осознавать и понимать произошедшую трагедию, как мальчик он особенно нуждается в отцовском воспитании, однако навсегда лишился заботы и поддержки отца как материальной, так и моральной, смерть отца оставляет психологическую травму на всю жизнь). Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца и ее 

<

данные изъяты> сына тяжелой невосполнимой утратой, а также учитывает принятие ответчиком мер к заглаживанию своей вины (добровольное возмещение расходов на погребение Д.О.А.).

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца и ее несовершеннолетнего ребенка суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей каждому, что соразмерно причиненным им нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.О.А., действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> Д.А.Г. к Открытому акционерному обществу «Грузовой компании «Армада» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, удовлетворить частично. 

Взыскать Открытого акционерного общества «Грузовой компании «Армада» в пользу Д.О.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей. 

Взыскать Открытого акционерного общества «Грузовой компании «Армада» в пользу Д.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен 6 октября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова