Дело № 1-89/2021 

УИД 58RS0008-01-2021-000617-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Шалимовой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение № 171 и ордер № 1505 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19 марта 2021 года, 

потерпевшей Н.Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Пензы 18 февраля 2021 года. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством при ознакомлении с материалами уголовного дела, по делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Н.Т.В. и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которые они в судебном заседании поддержали, пояснили, что причиненный вред потерпевшей полностью заглажен и она никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям он согласен, последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудашова Н.Н. ходатайства поддержала и не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» регистрационный знак (номер), принадлежащими ему на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажиров Н.Т.В., Н.Б.В. и Н.Г.Б., следовал по проезжей части ул.Бакунина со стороны ул.Володарского в направлении ул.Плеханова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе, и выехав на нерегулируемый перекресток ул.Бакунина с ул.Гладкова, расположенный вблизи дома № 29 по ул.Бакунина в Железнодорожном районе г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341), п.1.3 (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п.8.1, абзац 1 (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п.8.2, абзац 1 (согласно которого, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), п.8.5. абзац 1, (согласно которого, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), и п. 10.1. (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части ул. Бакунина и, не убедившись в безопасности, приступил к маневру поворота налево, на ул. Гладкова для дальнейшего движения в сторону ул. Пушкина, в процессе которого выехал на вторую полосу попутного ему направления, где при возникновении опасности - автомобиля марки «LIFAN SOLANO II» регистрационный знак (номер), под управлением водителя А.О,И., следовавшего позади него в попутном направлении, и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не уступил ему дорогу и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» регистрационный знак (номер) ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля Н.Т.В., находившейся на заднем пассажирском сидении посередине, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв селезенки, с последующим ее удалением (спленэктомия), гемоперитонеум, в совокупности расценивающиеся тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 1194 н.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из приобщенного в судебном заседании к материалам уголовного дела заявления потерпевшей следует, что потерпевшей Н.Т.В. ущерб возмещен и претензий она к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по данному преступлению он признает полностью, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.147). 

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Н.Т.В. достигнуто примирение и причиненный вред потерпевшей заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не предъявляется.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него по данным основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, данные о личности подсудимого ФИО1, суд препятствий для прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ не усматривает, и признает заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Н.Т.В. и подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пенза в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров