ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурняшевой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тулы Франк М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Купцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 14 марта 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 1 апреля 2024 года, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ последняя считается подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

18 октября 2024 года в период времени, предшествующий 18 часам 00 минутам, у ФИО1, находившейся около дома 74 по ул. Гоголевская г. Тулы, возник умысел на управление принадлежащим ей автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Осуществляя задуманное, 18 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, лишенная права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, умышленно начала управление автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, от дома 74 по ул. Гоголевская г. Тулы и перемещалась на указанном автомобиле по улицам г. Тулы до момента совершения дорожно – транспортного происшествия около 

<

...> не позднее 18 часов 20 минут 18 октября 2024 года. По прибытию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на место совершения дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО9 в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 октября 2024 года и теста от 18 октября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 586 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник – адвокат Купцова Н.В. 

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Плавская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, с учетом того, что ФИО1 была застигнута на месте преступления, в условиях очевидности, никаких новых обстоятельств, не известных органам дознания, не сообщила. Признание вины и раскаяние в содеянном, в данном случае не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, используя который, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 7 ноября 2024 года на данное транспортное средство наложен арест. 

Суд, руководствуясь положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимой меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства указанного транспортного средства.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, вопреки указанию стороны защиты, просивших не применять конфискацию транспортного средства, они подлежат безусловному применению, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимой, целей использования транспортного средства, нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора также не является препятствием для его конфискации.

При решении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, протокол № о задержании транспортного средства, копии протокола № о доставлении, свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора потребительского кредита №№ от 12 августа 2024 года, справки ПАО «Совкомбанк» от 3 ноября 2024 года оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; КБК федеральный 18811603127010000140, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, г. Тула; кор/счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922221864998.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автостоянке 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; сохранить наложенный на данный автомобиль постановлением Советского районного суда г. Тулы от 7 ноября 2024 года арест до момента его конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, протокол № о задержании транспортного средства, копии протокола № о доставлении, свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора потребительского кредита № от 12 августа 2024 года, справки ПАО «Совкомбанк» от 3 ноября 2024 года – хранить при уголовном деле;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 

25 декабря 2024 года

71RS0028-01-2024-003762-38

подлинник находится в деле (производство 1-147/2024) 

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-003762-38