Дело № 1-261/2019

64RS0044-01-2019-001977-81

Приговор

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулагиной С.А., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мицура А.Н., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина 

<

адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в пос. Красный Текстильщик 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего основное общее образование, холостого, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь дома у Н.В.Г, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения телевизора DEXP F40D7200C, принадлежащего Н.В.Г,, распределив между собой роли при совершении данного преступления. 

В указанный период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая находиться по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, 

<

данные изъяты> похитили телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 11493 рубля 00 копеек, принадлежащий Н.В.Г, 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, чем причинили Н.В.Г, значительный ущерб на сумму 11493 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимыми, согласующегося с их явками с повинной, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств.(т. 1 л.д. 24, 37)

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Н.В.Г,, 14 апреля 2019 года в утреннее время он с ФИО1 и ФИО2 приехал к себе домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Проснувшись примерно в 18 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего телевизора торговой марки "

<

данные изъяты>". (том 1 л.д. 20-22)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Н.В.Г, от 15 апреля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> похитило из его квартиры принадлежащий ему телевизор торговой марки «DEXP». (том 1 л.д. 6)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Д.В,, 

<

Дата> он находился в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, г. Саратова, где он работает продавцом-оценщиком. Примерно в 15 часов 00 минут в магазин пришли двое, один из которых по своему паспорту на имя ФИО2 сдал на реализацию телевизор торговой марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 78-81)

Обстоятельства, указанные свидетелем М.Д.В,, подтверждаются протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, изъят договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата> и товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>.(том 1 л.д. 84-87)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки на одну светлую дактилоскопическую пленку. (том 1 л.д. 7-12)

Указанный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>. (том 1 л.д. 67-69)

Принадлежность похищенного имущества и его стоимость подсудимыми не оспариваются и подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Н.В.Г,, а также: 

– заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа пригодного для эксплуатации телевизора 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного в октябре 2018 года за 16000 рублей, на момент хищения, то есть на 14 апреля 2019 года, составляла 11493 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля(том 1 л.д. 121-134);

– протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего Н.В.Г, изъята коробка из-под телевизора торговой марки «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). (том 1 л.д. 153-155)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления. Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также фактические действия, совершенные каждым из подсудимых.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения 

<

№> от 

<

Дата>, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначение наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Назначение наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО2, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности ФИО2, совершившего в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговор в части условного осуждения по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

Дата> до 

<

Дата>.

Вещественные доказательства:

– коробку из-под телевизора торговой марки «

<

данные изъяты>.) – оставить по принадлежности потерпевшему Н.В.Г, 

– одну светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки ФИО2, договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата> и товарный чек 

<

№> от 

<

Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов