Нальчикский

городской суд

Кабардино-Балкарской Республики

ул. Горького, 18, г. Нальчик,

Кабардино-Балкарская Республика,

360051

тел.: (8662) 42- 64 - 74

факс: (8662) 76-03-37

E-mail: nalchik_ sud@mail.ru; nalchiksky.kbr@sudrf.ru;

http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/

15.07.2024 г дело № 11-129/2024

На №__________ от ______________

Мировому судье судебного участка №

Нальчикского судебного района КБР

ФИО2,

<

адрес>

копия для сведения:

ООО ПКО «Феникс»,

<

адрес>

ФИО4,

<

адрес>

08.07.2024 года в Нальчикский городской суд КБР поступило гражданское дело № по иску ООО «Феникс» Шадовой Дарине Арсеновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 

решение

м мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 01.02.2024 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

В судебном заседании 01.02.2024 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

15.05.2024 года мировому судье поступила апелляционная жалоба Хашукоевой (Шадовой) Д.А. на указанное решение мирового судьи от 01.02.2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 13.06.2024 года Хашукоевой (Шадовой) Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (ответ на вопрос 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

20.05.2024 года мировым судьей составлено мотивированное решение, однако, мотивированное решение датировано 13.06.2024 года, тогда как оно принято 01.02.2024 года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело №.

Судья Нальчикского городского суда КБР Огузов Р.М.