﻿УИД 28RS0024-01-2021-000509-75

Дело № 1-96/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 03 июня 2021 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д., 

обвиняемого Дыма Виктора Гавриловича,

защитника адвоката Лончакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого: 

Дыма Виктор Гаврилович, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дыма В.Г. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

11 июля 2020 года около 13 ч. 20 мин Дыма В.Г., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», управляя технически исправным автомобилем, марки «TOYOTA COROLLA», 

<

данные изъяты>, двигаясь по ровному асфальтобетонному дорожному покрытию ул. Советская в г. Шимановске Амурской области, по направлению к ул. Пионерская, являющейся главной дорогой, по отношению к ул. Советская со скоростью в пределах 30 км/ч., при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыслию, грубо нарушая требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», Дыма В.Г., не учел требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и не убедился в безопасности своего движения, намереваясь проехать перекресток автомобильных дорог улиц Советская и Пионерская в прямом направлении, не уступил дрогу автомобилю марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, приближающегося слева по главной дороге 

<

адрес>, который не имея технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем применения торможения, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Дыма В.Г. В результате столкновения указанных автомобилей, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля, слева от водителя, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровотечением в левую плевральную полость (травматический гемоторакс) и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, ушиба передней брюшной стенки с кровоподтёком в области правого подреберья, ушибом мягких тканей левого тазобедренного сустава и причинившие легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Дыма В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Дыма В.Г., который является ей супругом, претензий к нему не имеет, они примирились, он раскаялся, оказывал помощь в лечении (л.д. 162).

Обвиняемый Дыма В.Г. в судебном заседании возражений по поводу прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не имел. Он примирился с Потерпевший №1, сожалеет и винит себя в случившемся. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

В предварительном слушании адвокат ФИО6 пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что Дыма В.Г. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою на предварительном следствии полностью признал, потерпевшая никаких претензий к Дыма В.Г. не имеет.

Помощник прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дыма В.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, что Дыма В.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в период предварительного расследования полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, судимости не имеет (л.д. 183-185), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 187), 

<

данные изъяты> (л.д. 188), по месту характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 195, 197). Потерпевшая каких-либо претензий материального характера к Дыма В.Г. не имеет (л.д. 162).

У суда нет оснований не доверять указанным выше обстоятельствам, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, а судом не добыто. 

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Дыма В.Г. преступления, однако, принимая во внимание данные о его личности, его раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшей, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, потерпевшей подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Дыма В.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 234, 236 и 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дыма Виктора Гавриловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дыма В.Г. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Дыма В.Г., по вступлении постановления в законную силу оставить Дыма В.Г. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова