№ 44г-220/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Ефимова В.А. (докл.), Радовиль В.Л.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 11 июля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Решетняка В.И.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из кадастрового учета, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 15 июня 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: 91:04:003019:258).

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 16 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Опушка» (далее – ОК ЖСТИЗ «Опушка», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1002-р от 7 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> в указанных выше целях. 

Распоряжением №1207-р от 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки в районе 

<

адрес> общей площадью 16 га.

На основании указанного распоряжения №1207-р от 6 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Между тем, вышеуказанное распоряжение СГГА не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчику ФИО1 земельного участка площадью именно 0,1 га. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемые в собственность каждому члену ОК ЖСТИЗ «Опушка».

Таким образом, по мнению истца, отсутствует принятое в установленном порядке решение органов власти о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. Севастопольская городская государственная администрация, принимая распоряжение №1207-р от 06 апреля 2010 года о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельных участков, вышла за пределы установленных действующим законодательством полномочий по распоряжению землями населенного пункта города Севастополя.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (кадастровый №);

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынес определение от 30 октября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям удовлетворены частично.

Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу решение районного суда и апелляционное определение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что полученные им правоустанавливающие документы в отношении земельного участка (распоряжение СГГА №1207-р от 6 апреля 2010 года) были выданы ему в период действия на территории г. Севастополя украинского законодательства, в связи с чем действуют без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что при решении вопроса о предоставлении членам кооператива в собственность земельных участков был соблюден порядок, предусмотренный Положением о порядке предоставления земельных участков для жилищной застройки жилищно-строительными, обслуживающими кооперативами и товариществами индивидуальных застройщиков (утвержденным решением Севастопольского городского Совета №912 от 11 октября 2006 года).

По мнению заявителя, в случае отсутствия волеизъявления собственника на передачу ему в собственность спорного земельного участка, он имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал в течение всего времени, начиная с 2010 года. 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 8 мая 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 23 мая 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 июня 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года и ФИО3, действующей на основании доверенности №1389 от 26 декабря 2017 года, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным приобретение ответчиком земельного участка в собственность в нарушение требований земельного законодательства Украины, в частности, статьи 118 Земельного кодекса Украины.

Так, в нарушение установленных правил, ни ФИО1, ни другие граждане – члены ОК ЖСТИЗ «Опушка» в уполномоченный орган с ходатайствами о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, Севастопольским городским Советом разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось. 

Комплексный проект землеустройства был утвержден и передача в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки земельных участков в районе 

<

адрес> общей площадью 16 га оформлена распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1207-р.

Между тем, полномочия относительно распоряжения землями территориальной общины города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в указанный период времени относились к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории (ст.9 Земельного кодекса Украины). 

Указанные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности, т.е. без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, что противоречило положениям ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины. 

В связи с изложенным суд истребовал в пользу г.Севастополь из незаконного владения ответчика спорный земельный участок.

Президиум не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской администрации №1002-р от 07 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки. 

В материалы дела представлена копия подписанного главой Севастопольской городской государственной администрации Распоряжения №1207-р от 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрации, которым утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», которые расположены в 

<

адрес> (л.д.10). Этим же распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в собственность земельные участки общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки в районе 

<

адрес>; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» на право собственности на земельные участки.

В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, который в данном списке находится под №, адрес: 

<

адрес> (л.д.13).

Таким образом, на основании этого распоряжения в собственность ФИО1 передан указанный выше земельный участок, площадью 0,1 га, целевое назначение – для ведения дачного хозяйства, участок поставлен на кадастровый учет. 

Тот факт, что право собственности ответчика на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, сам по себе не свидетельствует о том, что он отказывается реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность. Такая регистрация возможна на основании акта государственного органа Украины – распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года по заявлению ответчика. Пресекательный срок для такой регистрации законодательно не установлен. 

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведенных норм материального и процессуального права, имеющими значение для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на спорное имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В основу решения об истребовании у ответчика спорного земельного участка судами положен вывод о том, что земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения неуполномоченного органа.

При этом данных о том, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, до 18 марта 2014 года были предприняты меры к восстановлению права собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчику документов о праве собственности на спорный земельный участок. При этом ссылка на обстоятельства, в силу которых ответчик не вправе был полагаться на решения и действия официальных государственных органов по поводу предоставления ему земельного участка, в судебном решении отсутствует.

Не установлено судами и обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Давая оценку действиям публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность в нарушение, по утверждению истца, действовавшего порядка), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены. При этом оставлено без внимания то обстоятельство, что Распоряжение №1207-р от 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрации было отменено Распоряжением СГГА №1637-р от 27 июля 2010 года. Однако постановлением Окружного административного суда г. Севастополя от 7 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 24 мая 2011 года, удовлетворены исковые требования ОК «ЖСТИЗ «Опушка» и признано противоправным и отменено Распоряжение СГГА №1637-Р от 27 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий В.И. Решетняк