№2а-742/2023

24RS0012-01-2023-000562-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации г. Дивногорска – ФИО2, действующей на основании доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным ответа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа исх. № от 06.02.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 1 885 кв.м., на праве аренды, возложить на администрацию г. Дивногорска обязанность предварительного согласования предоставления указанного земельного участка. Требования административного истца ФИО1 мотивированы тем, что истцом в администрацию г. Дивногорска подано заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, на основании пп 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения обращения ответом администрации г. Дивногорска от 06.02.2023 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка ей отказано, поскольку участок принадлежит третьим лицам, имеется право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом истец не согласен, так как в нем не приведены доказательства, что границы и координат участка находятся в границах и координатах испрашиваемого ФИО1 участка, нет кадастрового номера земельного участка, не приложена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика не понятен истцу и нарушает его права и законные интересы. После получения ответа администрации г. Дивногорска, 27.03.2023 ею, в лице представителя по доверенности ФИО5 было подано аналогичное административное исковое заявление в Дивногорский городской суд. Определением суда от 23.05.2023 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоответствием диплома о высшем юридическом образовании представителя. Определение получено ею 06.06.2023, после чего 08.06.2023 она самостоятельно обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку ранее ей не было известно об ограничении полномочий ею представителя, полагает, что причины послужившие пропуску срока для обращения в суд являются уважительными и подлежащими восстановлению.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным. 

Представитель административного ответчика администрации города Дивногорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах административного дела, согласно которому при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании участка должны соблюдаться нормы образования земельного участка, так как это является формой распоряжения имуществом собственником земельного участка. При рассмотрении заявления административного истца было установлено, что испрашиваемый участок является частью земель, находящихся в собственности иного лица. Также было произведено документальное сравнение представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалов межевания бывшего совхоза «Мана» муниципального образования г. Дивногорск, в связи с чем было установлено наложение испрашиваемого земельного участка на земли принадлежащие иному лицу, в связи с чем было отказано в согласовании схемы КПТ. Кроме того, полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен без уважительных причин.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, что приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных материалов, 24.01.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 885 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К заявлению ФИО1 приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решением администрации г. Дивногорска от 06.02.2023 № ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с нарушением, предусмотренных требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ разработки схемы расположения земельного участка. При этом администрацией г. Дивногорска также указано на принадлежность испрашиваемого земельного участка третьему лицу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 08.06.2023. то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. В обоснование доводов уважительности пропуска срока обращения в суд указала о несоответствии диплома ее представителя требованиям закона, и которых узнала лишь после получения копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Так, судом установлено, что 28.03.2023 в Дивногорский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО5 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным ответа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое принято к производству суда и возбуждено административное дело №.

Определением Дивногорского городского суда от 23.05.2023 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку представителем административного истца не представлена копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а представленная в материалы дела копия диплома свидетельствует лишь о прохождении профессиональной переподготовки представителя ФИО1 – ФИО5 и документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования не является. ФИО1 и ее представитель участия в судебном заседании 23.05.2023 не принимали.

Из материалов административного дела № усматривается, что копия определения суда от 23.05.2023 направлена сторонам 25.05.2023. Представителем ФИО1 – ФИО5 получено, согласно уведомлению о вручении, 06.06.2023, от административного истца конверт вернулся по истечении срока хранения. В Дивногорский городской суд с настоящим административным иском ФИО3 обратилась, согласно штемпелю на почтовом конверте, 08.06.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, и полагает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 41,46 га, расположенного 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного использования с разрешенным видом использования пашня, является ООО «ДИГГЕР ТРЕСТ» на основании свидетельства серии № №, выданного СТОО «ДИГГЕР Трест» на право общей долевой собственности на землю.

Согласно материалам межевания земель бывшего совхоза «Мана» муниципального образования г. Дивногорск в 1999 году указанный выше земельный участок был промежеван, кадастровый №, однако данные о земельном участке в ЕГРН не внесены.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Из содержания п.1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданин должен подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Применительно к настоящему административному делу соответствующие требования к образованию испрашиваемого земельного участка ФИО7 соблюдены не были, поскольку его предполагаемые границы (согласно подготовленной административным истцом схеме) частью налагаются на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Диггер Трест». 

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу само по себе не может свидетельствовать о незаконности ответа администрации г. Дивногорска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, пунктом 9.11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Действующее законодательство исходит из того, что предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определенных подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях принадлежащих третьему лицу - ООО «Диггер Трест», то администрация города Дивногорска не имела полномочий по согласованию схемы расположения земельного участка и дальнейшему предоставлению этого земельного участка административному истцу, в связи с чем правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ органа местного самоуправления соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в ее утверждении и заключении соглашения о перераспределении земель.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным ответа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года