Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирева И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 марта 2021 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.01.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с жалобой, согласно которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2021г. Указав, что постановление мирового судьи не мотивированно, не указано какие конкретно требования судебного пристава он не выполнил, каким образом нарушил общественный порядок, какие именно противоправные действия он совершил и где конкретно, в зале суда или во время судебного заседания, в чем конкретно они выражались. На протяжении всего судебного заседания судебный пристав перебивал его пояснения, давал свои пояснения относительно его поведения, нарушая его права. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении него не правомерно, данный протокол не может быть выписан если дело касается конкретно судебного заседания по уголовному делу. Конкретных его действий и обстоятельств этого правонарушения приставом в протоколе не изложены.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе, а также письменных пояснениях приобщенных к материалам дела. Также указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу. Пояснили, что ФИО1 пользовался правами, предусмотренными УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому является подсудимым, установленного порядка деятельности судов не нарушал. ФИО1 указал в протоколе по делу об административном правонарушении о согласии с нарушением, поскольку является юридически неграмотным и полагал, что воспользовавшись своими правами он допустил правонарушение.

Составитель протокола по делу об административном правонарушении судебный пристав по УПДС ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что им 13.01.2021г. осуществлялась деятельность по соблюдению общественного порядка в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 проходившего в здании мирового суда г.Тольятти, по адресу: 

<

...> в зале судебного заседания судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. В ходе рассмотрения дела ФИО1 перебивал судью, делал ей замечания, иронизировал действия судьи, чем нарушал общественный порядок и установленный порядок деятельности судов. Им неоднократно делались замечания в адрес ФИО1 о прекращении указанных действий, однако последний на замечания не реагировал, продолжая нарушать порядок. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Объективной стороной административного правонарушения являются сознательные действия виновного лица, направленными на игнорирование требований судебного пристава о прекращении нарушения установленных в суде правил, обеспечивающих нормальное проведение судебного заседания. Обязательным признаком объективной стороны данных правонарушений выступает законность распоряжения пристава - то есть соответствие заявленного требования положениям действующего законодательства.

В соответствии с Правилами поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Самарской области, раздел 3 посетители здания (помещения) судебного участка мирового судьи обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи, предусмотренный нормами УПК, ГПК и другими нормативными актами; соблюдать нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям судебных участков.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №2 от 13.01.2021г., из которого следует, что ФИО1 13.01.2021г. в 11.30 на находясь в зале судебного заседания мирового суда г.Тольятти по адресу: 

<

...> будучи ознакомленным с «Правилами поведения посетителей в суде» неоднократно не исполнил требование судебного пристава о прекращении нарушения общественного порядка и установленного порядка деятельности судов. Требования судебного пристава неоднократно игнорировал чем умышленно нарушал раздел 3 Правил поведения граждан в здании судебного заседания мирового судьи Самарской области. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал пояснения, согласно которым указал, что с протоколом согласен, ввиду очень длительного судебного процесса, ему было сложно сдержать свое эмоциональное состояние. Обязался максимально контролировать свой эмоциональный фон.

- правилами поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Самарской области (утв. приказом Службы мировых судей Самарской области от 17.06.2010 №45 мс), в соответствии с п. 3 указано: «выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям судебных участков...».

А также исследованной по ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения дела аудиозаписью судебного заседания, из которой следует, что на протяжении судебного заседания ФИО1 перебивал судью, делал ей замечания, указывал на действия, которые она должна совершить, нарушал ход судебного заседания, чем нарушал общественный порядок и установленный порядок деятельности судов. Также из записи следует, что ФИО1 неоднократно делались замечания о прекращении указанных действий, однако последний на замечания не реагировал, продолжая нарушать установленный порядок деятельности суда. 

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что место и время происшествия указаны правильно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

Довод ФИО1 изложенный в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно требования судебного пристава он не исполнил, какие противоправные действия он совершил не принимаются судом во внимание, поскольку в судебном заседании судебный пристав пояснил, какие требования он высказывал в адрес ФИО1, которые не были им исполнены. 

Довод ФИО1, что он может быть привлечен к ответственности в зале судебного заседания в ходе рассмотрения дела только судьей, основан на неверном толковании норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 также не исполнил требование судебного пристава, пытающегося пресечь его противоправные действия, за что и был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении ФИО1 со стороны судебного пристава допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде административного штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод заявителя о истечении срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению, основан на неверном толковании норм права, поскольку ФИО1 в установленный законом срок привлечен к административной ответственности. Указанный срок не распространяется на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мыльникова Н.В.