Дело № 2-399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю. 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64,5 кв. м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения: 

<

адрес> Указанный земельный участок прошел процедуру межевания, сведения о границах земельного участка в соответствии с действующим законодательством внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На указанном земельном участке за счет собственных денежных средств построил жилой дом, площадью 64,5 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, подал в аАдминистрацию городского округа Чехов заявления о согласовании о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о несоответствии указанных параметров объекта и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Получил заключение Главного управления культурного наследия Московской области, а также заключение Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления. Однако, устранить несоответствие в виде близкого расположения жилого дома к границам земельного участка невозможно и это нарушает его права собственника в том объеме, что не может зарегистрировать право собственности на построенный за счет своих денежных средств жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на законных основаниях земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов позволяют строительство жилых домов. Обратился к эксперту с целью проведения обследования и выдачи технического заключения о соответствии/не соответствии строительным нормам и правилам принадлежащего жилого дома. Согласно проведенному обследованию жилого дома спорный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных иных необходимых правил и норм.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил. Направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 83-86) в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, претензий к истцу по месту расположения дома не имеют.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 64,5 кв. м. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу администрацией городского округа Чехов Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 (ред. от 28.11.2019 № 92/16-2019) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 метра; в соответствии со ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов и иных видов работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований; необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области (РПГУ МО), наименование услуги «Выдача заключения о наличии объектов культурного наследия»; земельный участок входит в границы водоохранной зоны р. Лопасня, необходимо представить письменное согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д. 9-10).

Из представленного истцом заключения Главного управления культурного наследия Московской области на № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, кроме того, указанный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия. Также Главное управление культурного наследия Московской области посчитало нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ от Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления строительство жилого дома на указанном земельном участке не окажет негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания (л.д. 11-12).

Согласно техническому заключению №, представленному истцом и составленному специалистом ООО «Оценка плюс», которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. 

Далее в заключении специалист указывает, что жилой дом расположен в границах земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> расположенного в пределах существующей зоны застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», то есть фактическое пользование не нарушает Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области.

Категория и разрешенный вид использования земельного участка с КН № (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) соответствует фактическому пользованию.

Специалистом указано, что строительно-монтажные работы по обустройству исследуемого жилого дома выполнены качественно и в соответствии с нормативными требованиями; жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования; требованиям санитарных правил и норм в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима.

Исследуемый дом, расположенный на земельном участке с КН №, выполнен с соблюдением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по северо-восточной и юго-западной границам: нежилое здание расположено на расстоянии более 20м от северо-восточной линии граничащей с соседним земельным участком, учтенным в ГКН под КН №; более 5м от юго-западной линии граничащей с землями неразграниченной государственной собственности. Не соответствует по северо-западной и юго-восточной границам, при этом, расстояние от объекта исследования до границы земельного участка по северо-западной границе составляет 0,95м-1,38м, что менее нормативного с 2,05м-1,62м; по юго-восточной границе составляет 0,96м-1,60м, что менее нормативного с 2,04м – 1,40м; жилые здания, расположенные на соседних (смежных) земельных участках, находятся на расстоянии более 12м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании ФИО1 

Специалистом установлено, что в границах земельного участка с КН №, входящего в водоохранную зону 

<

адрес>, построен индивидуальный жилой дом, что допустимо согласно п. 16 ст. 65 ВК РФ, поскольку исследуемое строение обеспечено водонепроницаемым сооружением для сбора отходов производства и потребления – бетонным канализационным колодцем. В границе исследуемого земельного участка, входящего в водоохранную зону, не производится действий, запрещенных в границах водоохранных и прибрежных зон (сброс сточных вод, распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и пр. действия, предусмотренные п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ).

Далее специалистом указано, что архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Помещения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечены электроснабжением, водоснабжением от скважины, расположенной на участке при доме, отведением сточных вод в локальное сооружение – бетонный канализационный колодец, индивидуальным автономным отоплением от чугунной отопительной печи полной заводской готовности и электрических конвекторов с терморегуляцией полной заводской готовности. Помещения исследуемого жилого дома отвечают требованиям и предназначены для круглогодичного использования и проживания. 

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение специалиста, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая заключение Главного управления культурного наследия Московской области о том, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон культурного наследия; строение обеспечено водонепроницаемым сооружением для сбора отходов производства и потребления – бетонным канализационным колодцем, в границе исследуемого земельного участка, входящего в водоохранную зону, не производится действий, запрещенных в границах водоохранных и прибрежных зон (сброс сточных вод, распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и пр. действия, предусмотренные п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ); собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 не возражают, что спорный жилой дом построен на земельном участке с КН № на расстоянии менее 3-х метров от границы принадлежащих им земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина