дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № в сумме 166 700 руб. С данной суммой страховой выплаты истица не согласилась, в связи с чем, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии. Впоследствии ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскана сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 141400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что страховая компания изначально, по заявлению ФИО2 о страховой выплате, выполнила обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, страховой компании начислена неустойка в сумме 169 680 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>= 169 680 руб.

где: 141 400 руб. - доплата страхового возмещения, взыскания на основании решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

1% - процентная ставка неустойки, установленная ФЗ «ОСАГО», за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком;

120 - количество дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения до даты перечисления денежных средств по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение обязательства по полной, своевременной выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

За представление интересов в суде, ФИО2 были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 500 рублей.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 169 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, добровольно снизив размер неустойки до 141400 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя. 

Участники разбирательства о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. Данные обстоятельства дают суду основания рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела №, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3 

ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного ущерба и выплатило ей страховое возмещение в размере 166700 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- сумму разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 141400 рублей;

- услуги эксперта в размере 8900 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 500 рублей;

- расходы по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 70,84 рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4328 рублей. 

Согласно заявленных исковых требований ФИО2 просит взыскать неустойку со ДД.ММ.ГГГГ (с 

<

данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) за 120 дней в размере 169 680 руб. (

<

данные изъяты> 169680 руб.). 

Представитель ответчика считает, что неустойка, заявленная истцом в размере 169 680 руб. явно несоразмерна невыплаченному страховому возмещению, взысканному в судебном порядке по страховому случаю и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании добровольно снизил размер неустойки до 141400 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, необоснованность отказа в страховой выплате в полном объеме, установленную решением суда, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, суд считает, что неустойка в размере 141 400 руб., заявленная истцом, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для дальнейшего снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Злоупотребления со стороны истца суд не усматривает, ввиду того, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом в связи с несвоевременной страховой выплатой и с длительным неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу. 

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей также подлежат удовлетворению как необходимые при обращении в суд за защитой нарушенного права, поскольку по данной категории гражданских дел федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Несение данных расходов подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера, удовлетворенным на сумму 141400 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 4028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 141 400 (сто сорок одна тысяча четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению досудебной претензии - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.Р. Гареева