Дело № 2-900/19 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В., 

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 04.01.2019 года сроком по 31.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для оспаривания дисциплинарного взыскания, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование заявленных требований, указала, что Приказами УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2013 №, от 19.02 2013 № от 20.02.2013 № в отношении истца наложены дисциплинарные взыскания. С указанными взысканиями истец не согласна, однако в связи с истечением срока для их обжалования просит восстановить срок и отменить вышеуказанные дисциплинарные взыскания как незаконные и необоснованные. 

В предварительное судебное заседание истец не явилась, направила немотивированное ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей бывших сотрудников УФСКН, в удовлетворении которого судом отказано. Относительно требований о восстановлении срока для обжалования дисциплинарных взысканий, истец в исковом заявлении каких- либо доказательств уважительности пропуска срока не приводит. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседания явился, не признал исковые требования. Поддержал заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Закона, сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решении о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Как указывает истец в исковом заявлении, - 17.05.2013 она обжаловала в комиссию по индивидуальным служебным спорам три дисциплинарных взыскания, наложенные приказами УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2013 №, от 19.02 2013 № от 20.02.2013 № обжалуемые в настоящем деле. С учетом данных в исковом заявлении пояснений, суд приходит к выводу, что о наложении оспариваемых в настоящее время дисциплинарных взысканий истица узнала не позднее 17.05.2013. Таким образом, истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что согласно ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается обстоятельств, которые могли бы послужить уважительной причиной пропуска истицей срока для обращения в суд более чем на 5 лет.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском без уважительных к тому причин и основания для восстановления срока отсутствуют, то в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.152, 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Главному управлению МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для оспаривания дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: