ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Копелева А.Е., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представившего удостоверение № № 

<

данные изъяты> и поручение № № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Харьковского С.Г., представившего удостоверение № № 

<

данные изъяты> и ордер № № 

<

данные изъяты>, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, с основным общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с 27 декабря 2010 года, по контракту с 23 декабря 2011 года, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 30 минут 11 декабря 2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с употреблением нецензурной лексики в его и приятелей адрес со стороны ранее незнакомого пьяного гражданина Потерпевший №1, умышленно нанес тому один удар головой в правую область лица, отчего тот упал, после чего схватил двумя руками за одежду последнего и ударил два раза головой последнего об асфальт.

В результате избиения ФИО2 причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе линейный перелом лобной кости, линейный перелом правой теменной кости, оскольчатый перелом костей носа со смещением осколков с развитием эмфиземы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

После чего ФИО2, осознавая, что своими действиями причинил сильную боль и вред здоровью Потерпевший №1, вызвал скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал полностью и показал, что 10 декабря 2016 года, начиная с 17 часов, у себя дома он совместно со своей супругой и друзьями отмечал день рождения своей супруги. При этом они сидели за общим столом и в процессе ужина употребляли алкогольные напитки. Он хоть и выпил, но находился в адекватном состоянии и понимал все события, которые происходили вокруг. Примерно в 1 час ночи 11 декабря 2016 года в связи с тем, что у них дома закончился алкоголь, они со своими друзьями решили съездить в магазин. При этом для этого они вызвали по сотовому телефону таксиста, который отвез их от дома до продуктового магазина, расположенного на 

<

адрес>. В тот момент, когда они заходили в вышеуказанный магазин у входа их встретил ранее незнакомый гражданин Потерпевший №1, который находился в сильном опьянении. Последний высказался в адрес их компании, причем высказался нецензурно. Они его никак к этому не провоцировали. Он и его друзья разъяснили Потерпевший №1 о недопустимости оскорблений и сказали тому, чтобы он шел домой, в связи с чем Потерпевший №1 перешел дорогу. Зайдя в магазин, и сделав необходимые покупки, он вышел и опять увидел Потерпевший №1, который располагался от него в 5 метрах и опять высказался нецензурно в его адрес и в адрес компании, что разозлило его и вынудило применить насилие. При этом он подошел к Потерпевший №1 и нанес удар лбом в область его носа. От его удара головой Потерпевший №1 упал на асфальт, а из носа сильно пошла кровь. Он схватил упавшего Потерпевший №1 двумя руками за одежду в районе грудной клетки и еще раз дважды толкнул последнего в грудь таким образом, что тот своей головой дважды ударился об асфальт. В момент применения насилия к Потерпевший №1 подбежали друзья и оттащили его от него. После непродолжительного времени он пришел в себя и понял, что своими действиями причинил серьезные телесные повреждения потерпевшему, и, желая оказать тому помощь, вызвал скорую медицинскую помощь. Он и его друзья уехали домой только после того как приехала машина скорой помощи. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, временно не работающий, в суде показал, что около 1 часа 11 декабря 2016 года, после того как дома употребил примерно 800 гр. водки, вышел прогуляться по району. Около продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>., он увидел группу молодых людей, состоящую из 4 человек, с которыми у него, не помнит по какой причине, состоялась словесная перепалка. Допускает, что мог оскорбительно высказаться в отношении вышеуказанных людей, однако умысла грубить кому-либо из них индивидуально не было. После очередной словесной перепалки к нему стремительно подошел парень в кепке, как позже выяснилось ФИО2, и ударил лбом в голову, отчего он потерял равновесие и упал. После этого ФИО2 набросился на него и, схватив за одежу, дважды ударил его головой об асфальт, после чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Кроме ФИО2 к нему насилия никто не применял. Во время его лечения в больнице №26, в которой он находился до 23 декабря 2016 года, его навещал ФИО2, который извинился за свои действия и возместил ему моральный вред. Каких либо претензий к ФИО2 он не имеет, считает, что сам спровоцировал данный конфликт и просит суд строго ФИО2 не наказывать.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности в суде показали, что 10 декабря 2016 года, начиная с 17 часов, по месту жительства ФИО2 они совместно с последним отмечали день рождения супруги ФИО2 – Валерии. При этом они сидели за общим столом и в процессе ужина употребляли алкогольные напитки. Во 2 часу 11 декабря 2016 года в связи с тем, что у них закончился алкоголь, они решили съездить в магазин. При этом для этого они вызвали по сотовому телефону таксиста, который отвез их на 

<

адрес>. В тот момент, когда они заходили в вышеуказанный магазин у входа их встретил случайный прохожий - ранее ему незнакомый человек. На вид ему было 30—35 лет и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как им в последующем стало известно его зовут Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 пьяный, они поняли исходя из его движений, поведения и речи. Последний высказался в адрес их компании нецензурно, причем каких-либо оснований для того, чтобы к ним применять ненормативную лексику, у того не было. Они его никак к этому не провоцировали. Полагают, что их смех и общий разговор между собой привел к тому, что Потерпевший №1 мог подумать, что они смеются над ним. Все они и ФИО2 разъясняли Потерпевший №1 о недопустимости оскорблений и сказали тому, чтобы он шел домой, в связи с чем Потерпевший №1 перешел дорогу. Свидетель №3 и ФИО2 зашли в магазин и когда вышли, то Потерпевший №1 вновь перешел дорогу и продолжил оскорбления. В какой-то из моментов поведение и слова Потерпевший №1 разозлили ФИО2, и видимо это вынудило последнего применить насилие. При этом неожиданно для них всех ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар лбом в область носа потерпевшего. От удара головой Потерпевший №1 упал на асфальт, а из носа сильно пошла кровь. В свою очередь ФИО2 схватил его двумя руками за одежду в районе грудной клетки и еще раз дважды толкнул его в грудь таким образом, что тот своей головой дважды ударился об асфальт. В момент применения насилия Свидетель №3 подбежал к ним и оттащили ФИО2. После чего сразу ФИО2 принял решение вызвать скорую помощь, что и было сделано. Они и ФИО2 уехали домой только после того как приехала машина скорой помощи.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, ФИО3 и Свидетель №2 подтверждены осмотренным в суде вещественным доказательством, диском № CMDR47G-CFMWM05-0072 0322 с информацией с камер видеонаблюдения указанного магазина в период с 1 часа 22 минут до 1 часа 53 минут 11 декабря 2016 года.

Согласно заключению эксперта № 08-17 от 16 января 2017 года на момент поступления на стационарное лечение СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в 2 часа 43 минуты 11 декабря 2016 года у Потерпевший №1 имелась открытая (с наличием раны) тупая травма головы, с линейным переломом лобной кости, линейным переломом правой теменной кости, оскольчатым переломом костей носа со смещением осколков с развитием эмфиземы, ушибом головного мозга средней степени тяжести, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Также имелось алкогольное опьянение: согласно анализу крови на этанол содержание этанола (этилового алкоголя) в крови Потерпевший №1 C.O. на момент взятия анализа в 2 часа 48 минут 11 декабря 2016 года составляло 2,59 ‰, что расценивается как сильное опьянение. 

Согласно заключению эксперта от 9 февраля 2017 года проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей.

В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может сейчас давать о них показания. Признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Данные заключения эксперта суд считает научно обоснованными, соответствующим данным о личности подсудимого, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что преступление ФИО2 совершено в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений. Сам подсудимый, нанося удар лбом в лицо Потерпевший №1 и затем дважды ударяя его головой об асфальт, не мог не осознавать и не предполагать наступление любых последствий для здоровья потерпевшего, в том числе, и фактически наступивших в результате его противоправных действий.

Поэтому содеянное ФИО2 по нанесению удара лбом в лицо Потерпевший №1 и затем нанесения дважды ударов его головой об асфальт, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Вместе с тем, суд признает его признание в совершении этого преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельствами, смягчающим его наказание. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, а также просьбой потерпевшего о смягчении наказания подсудимому и ходатайства общего собрания личного состава воинской части и командования части суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание условно.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск № CMDR47G-CFMWM05-0072 0322 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий А.Е. Копелев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>