Дело № 2-2930/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002667-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 27июля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

представителя истца, действующего на основании доверенности

№ (№) от 02.04.2021 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 321800 рублей, проценты по договору займа за период с 16.03.2020 по 14.04.2021 в размере 20716,49 руб., проценты за пользование просроченным займом за период с 16.05.2020 по 12.04.2021 в размере 482700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11452 руб.

В обосновании иска указав, что 16.03.2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в сумме 321800 руб., а ответчик обязался указанную сумму вернуть в полном объеме через 61 день. Свои обязательства он выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с указанным с иском.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте времени слушания дела извещен, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений на иск не заявил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 марта 2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа с процентами №1-2020. 

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 321 800, 00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 6% годовых (п. 1.2 Договора).

В силу п. 6.1 Договора срок пользования займом составляет 61 (шестьдесят один) день с момента фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика.

В соответствии с пп. 8.1, 8,2 Договора займа № 1-2020 от 16.03.2020 с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Повышенные Проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от 16.03.2020 г. на сумму 75 000,00 руб. и платежным поручением № (№) от 19.03.2020 г. на сумму 246 800,00 руб.

Полученные по договору займа от 16.03.2020 от ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 321800 рублей, ИП ФИО3 в установленный срок не возвратил.

15.02.2021 деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена.

Расчет задолженности по указанному договору, представленный в иске, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты истцу денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору в размере 321800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договорами займа, заключенными между истцом и ответчиком определено возврат долга, истец имеет право на получение с ответчика суммы займа и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 года по 12.04.2021 года в размере 20716 руб. 49 коп.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом судом проверен, является правильным. Поэтому, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 20716 руб. 49 коп.подлежит удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование просроченным займом (неустойку) за период с 16.05.2020 по 12.04.2021 в размере 482700 руб. Расчет задолженности по неустойки судом проверен, является правильным. 

03.06.2020 ответчик перечислял на счет истца денежные средства в размере 39559,24 руб. и 10.06.2020 – 22.902,66 в счет оплаты процентов и неустойки

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей. Ответчик принимал попытки погашения имеющейся задолженности.

Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по договору и невозвращения суммы в 321800 руб. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11452 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере 321800 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20716,49 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7125 рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

Дело № 2-2930/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002667-96