74RS0029-01-2021-002508-35

Дело № 5-1151/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2021

Мотивированное постановление изготовлено 18.06.2021 

18 июня 2021 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Курамышевой К.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО2,

участника ДТП Б.А.Ю.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2021 года в 15 часов 37 минут на 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Нисса Кашкай государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Хенде Элантра государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.Ю... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хенде Элантра государственный регистрационный знак № Д.О.В. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что двигался на автомобиле по 

<

адрес> выехал на красный запрещающий сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем, который двигался по 

<

адрес>. Со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлен, согласен. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Д.О.В. согласен. 

Потерпевшая Д.О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила.

Участник ДТП – водитель Б.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес> продолжил движение на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке увидел слева автомобиль под управлением ФИО2, который выехал на запрещающий сигнал светофора, полгал, что ФИО2 видит его и остановится. Принял меры торможения, но произошло столкновение с автомобилем ФИО2 В результате столкновения пассажир его автомашины Д.О.В. получила травмы. Также пояснил, что со схемой ДТП ознакомлен, согласен с ней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства в судебном заседании, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 21.05.2021, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2021;

- приложение по ДТП от 24.01.2021

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО2, Б.А.Ю.;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.02.2021; 

- письменные объяснения ФИО2 от 24.01.2021, Б.А.Ю.. от 24.01.2021, Д.О.В.. от 04.02.2021 ;

- заключение эксперта № от 01.04.2021, согласно которому у Д.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья ( сроком до 21 дня включительно), по этому признаку причинили легкий вред здоровью ( согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

- видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО2 на запрещающий сигнал светофора на перекрестке.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Д.О.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, его имущественное положение, молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что потерпевшая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: