Дело № (2-1749/2024;)

УИД 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. 

<

адрес>

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, администрации МО Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, в котором просит:

- признать выморочным имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:3149, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, уч. 6.

- здание с кадастровым номером 23:51:0102002:2818, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, уч. 6., а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, либо иных наследников заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22112200110282) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 849,43 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 920,73 руб.

- просроченный основной долг - 39 981,00 руб.

- просроченные проценты - 7 947,70 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 52 849 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №ТКПР22112200110282) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР Momentum ТП-1002 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22112200110282) с лимитом кредита в 40 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- неустойка за просроченные проценты – 920,73 руб.

- просроченный основной долг – 39 981,00 руб.

- просроченные проценты – 7 947,70 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключала. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Однако Истец полагает, что согласно имеющейся информации, может быть признано выморочным имуществом следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:3149, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, уч. 6.

- Здание с кадастровым номером 23:51:0102002:2818, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, уч. 6.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является мать заемщика ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в данном жилом доме зарегистрирована дочь замещика ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, учитывая, что принятое по делу решение может повлечь нарушение их прав и законных интересов, данные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 (мать заемщика) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении иска, поскольку спорное имущество является ее собственным, а иного наследственного имущества у ее дочери ФИО2 не имелось.

Ответчик ФИО3 (дочь заемщика) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В суд поступило от ФИО5, действующей ранее в качестве представителя администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> поступило ходатайство о замене ответчика на администрацию МО Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией.

В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым заменить сторону ответчика администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника администрацию МО Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №ТКПР22112200110282) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР Momentum ТП-1002 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22112200110282) с лимитом кредита в 40 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- неустойка за просроченные проценты – 920,73 руб.

- просроченный основной долг – 39 981,00 руб.

- просроченные проценты – 7 947,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющимся в материалах дела. Страхование по кредитному договору не производилось. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 11 52 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2, никто не обращался. Наследственное дело не заводилось.

Документы, подтверждающие у умершей ФИО2 наличие наследственной массы материалы дела не содержат. Таких доказательств не представлено и стороной истца.

В целях проверки доводов иска судом была истребована информация о принадлежности спорного имущества (земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>) заемщику ФИО2

Данная информация не подтвердилась. Судом установлено, что данное имущество принадлежит на праве собственности матери заемщика ФИО1, и никогда не принадлежало заемщику ФИО2

В собственности ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, спец.техники и маломерных судов не имеется, и по направленным судом запросам в регистрирующие органы не установлено. Обратного истцом не представлено.

Судом были истребованы сведения о том, имеются ли счета, открытые на имя ФИО2, после чего получена информация о наличии расчетных счетов в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Альфа-Банк», с нулевым остатком денежных средств. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку наследственная масса после смерти заемщика ФИО2 отсутствует. Оснований для признания спорного имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3149, и здания с кадастровым номером 23:51:0102002:2818, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>, выморочным не установлено, и истцом данные обстоятельства не доказаны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену ответчика с администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника администрацию МО Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: