Дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 08 ноября 2018 года. 

Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Моргунова В.В.,

предъявившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Коротиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, состоящего на учете в 

<

адрес> с диагнозом «опийная наркомания» (т.2, л.д.233), ранее судимого, 

1)17.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Коминтерновского района гор. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ(т.2, л.д.215-216); снят с учета 29.11.2016 г. по отбытии срока наказания(т.2, л.д.227);

2)04.04.2017 г. Левобережным районным судом гор. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.2, л.д.217-218);

3)21.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского района гор.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.2, л.д.219-222); 29.06.2018 г. условное осуждение отменено;

4)23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год(т.2, л.д.224-225); 29.06.2018 г. условное осуждение отменено;

кроме того, 29.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

кроме того, 29.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области осужден по ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 условное осуждение по приговорам от 21.11.2017 г. и от 23.01.2018 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах

22.09.2017 г. около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №6009 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, около 17 час. 20 мин. тех же суток ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 6009 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение икры лососевой «Тандер», весом 95 грамм, в количестве 19 банок, стоимостью 259 рублей за 1 банку, на общую сумму 4921 рубль, икры лососевой «Авача», весом 90 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 272 рубля, колбасы вареной «Папа может», весом 500 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 169 рублей за 1 палку колбасы, на общую сумму 845 рублей, масла оливкового GLOBAL VILLAGE, емкостью 0.5 литра, в количестве 7 штук, стоимостью 295 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 065 рублей, масла оливкового ITLV, емкостью 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 449 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1347 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 9450 рублей, которые сложил в имеющийся при нем портфель. С похищенным вышеуказанным образом имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 9450 рублей.

Кроме того, 05.02.2018 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО2 вместе с Потерпевший №1 и другими лицами на законных основаниях находились в квартире ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решил тайно похитить принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI. Осуществляя задуманное около 04 час. 00 мин. тех же суток ФИО2, находясь в квартире ФИО9 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на диване в жилой комнате принадлежавший потерпевшей ФИО3 мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI», стоимостью 5500 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подозреваемого ФИО2 от 27.03.2018 г. усматривается, что 22.09.2017 г. примерно в 16 часов он приехал в пос. Рамонь Воронежской области с целью хищения из магазина продуктов питания, чтобы впоследствии их продать, а на вырученные денежные средства приобрести себе наркотические средства. Данное преступление он решил совершить на территории пос.Рамонь, так как в магазинах гор.Воронежа, его хорошо знают и в магазины не пускают. Около 17 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, имея при себе портфель. В торговом зале он взял корзину, в которую сложил: масло оливковое в количестве 2 штук, икру в количестве 20 банок, колбасу «Папа может» в количестве 2 штук. Затем он зашел в отдел, где на стеллажах расположены различные крупы и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он переложил содержимое из корзины в портфель. Похищенный им товар он продал 22.09.2017 г. на рынке «Воронежский» гор. Воронежа незнакомым ему ранее лицам. Вырученные денежные средства за проданный похищенный товар он потратил по своему усмотрению. Вину он свою полностью признал, в содеянном раскаялся(т.1, л.д.243-246);

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил 28.03.2018 г. при проведении проверки его показаний на месте(т.1, л.д.247-255);

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 19.02.2018 г. усматривается, что вечером 04.02.2018 г. он вместе со своим знакомым по имени Станислав пришел в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей в однокомнатной квартире по адресу: 

<

...>. В указанной квартире уже находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1. Во время совместного употребления наркотических средств, он увидел в комнате на диване принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета, которым решил завладеть. Около 03 или 04 часов ночи 05.02.2018 г., воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, он взял указанный мобильный телефон, положил его в карман и покинул указанную квартиру. Указанный телефон он сдал за 3000 рублей по своему паспорту в ломбард «Пионер» расположенный по адресу 

<

...>. Вырученные денежные средства он истратил для приобретения наркотических средств(т.1, л.д.51-54); 

Свои показания, данные 19.02.2018 г. подозреваемый ФИО2 подтвердил 29.03.2018 г. в ходе дополнительного допроса(т.1, л.д.83-86);

Показания, данные 19.02.2018 г. и 29.03.2018 г. ФИО2 подтвердил 04.04.2018 г. в ходе его допроса в качестве обвиняемого(т.1, л.д.100-104); 

Свои показания обвиняемый ФИО2 подтвердил 07.05.2018 г. при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1(т.2, л.д.136-139);

Свои показания обвиняемый ФИО2 подтвердил 07.05.2018 г. при проведении очной ставки со свидетелем ФИО9(т.2, л.д.140-143);

В ходе допроса 11.05.2018 г. в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью и подтвердил все ранее данные им показания(т.2 л.д.179-185);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13 данными им 19.02.2018 г. и 10.05.2018 г. о том, что с 01.02.2017 г. он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера службы безопасности. По адресу: 

<

...>, находится один из магазинов «Пятерочка» №6009. 25.09.2017 г. около 14 часов ему позвонила управляющая магазина «Пятерочка» №6009 ФИО5 и сообщила, что 22.09.2017 г. неизвестное лицо совершило хищение товаров, а именно: масла оливкового GL VILLAGE, емкостью 0.5 л, в количестве 7 штук, оптовой стоимостью 236 рублей за 1 бутылку (розничная цена данного товара составляет 295 рублей за 1 бутылку); масла оливкового VIRGIN, емкостью 0,5 л в количестве 3 штук, оптовой стоимостью 429 рублей за 1 бутылку (розничная цена данного товара составляет 449 рублей за 1 бутылку); икры лососевой «Тандер», весом 95 гр, в количестве 19 штук, оптовой стоимостью 239 рублей за 1 банку (розничная цена данного товара составляет 259 рублей за 1 банку); икры лососевой «Авача», весом 90 гр, в количестве 1 штуки, оптовой стоимостью 215 рублей за 1 банку (розничная цена данного товара составляет 272 рубля за 1 банку), колбасы вареной «Папа может», весом 500 гр, в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей за 1 котелку (розничная цена данного товара составляет 169 рублей за 1 штуку). После проведенной инвентаризации стало известно, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей. По его мнению похищенный товар мог уместиться в сумке или в портфеле и ФИО2 мог пройти с неоплаченным товаром через кассовую зону магазина, не вызвав никакого подозрения(т.1, л.д.212-214, т.2 л.д.164-166);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными ею 04.10.2017 г. о том, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Она с заместителем управляющей просмотрела видеозапись торгового зала за 22.09.2017 г. и увидела двух незнакомых ей молодых людей, которые около 17 часов в торговом зале совершили хищение продуктов питания. После просмотра видеозаписи заместитель управляющей вызвала сотрудников полиции. Данных молодых людей совершивших хищение она не знает, раньше тех не видела(т.1, л.д.123-124,200-202);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею 13.02.2018 г. о том, что она работает управляющей магазина «Пятерочка» № 6009, расположенного по адресу: 

<

...>. 24.09.2017 г. у нее был выходной, но она позвонила своему заместителю ФИО8, чтобы узнать обстановку. В ходе разговора она попросила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. Утром 25.09.2017 г. она пришла на работу и ФИО8 сообщила ей, что просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что 22.09.2017 г., двое неизвестных молодых людей совершили кражу товара. Проведя совместно с ФИО8 инвентаризацию товара, они обнаружили недостачу. Отсутствовал следующий товар: масло оливковое GL VILLAGE, емкостью 0.5 л, в количестве 7 штук, стоимостью 236 рублей за 1 бутылку; масло оливковое VIRGIN, емкостью 0,5 л, в количестве 3 штук, стоимостью 429 рублей за 1 бутылку, икра лососевая «Тандер», 95 гр, в количестве 19 банок, стоимостью 239 рублей за 1 банку, икра лососевая «Авача», 90 гр, в количестве 1 банки, стоимостью 215 рублей за 1 банку, колбаса вареная «Папа может», весом 500 гр, в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей за котелку. По итогам инвентаризации, стало известно, что ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на общую сумму 8445 рублей. О случившемся она сообщила руководству и в ОМВД России по Рамонскому району. По прибытию сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, приняли от нее заявление, опросили ее, а также изъяли записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, перенеся информацию на диск DVD-R. Кто мог совершить кражу товара из магазина, она не знает(т.1, л.д.190-192);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными ею 15.02.2018 г., полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО6(т.1, л.д.195-197);

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, по мнению суда, соответствуют обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-заявлением ФИО6 от 25.09.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.09.2017 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №6009, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 8445 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1, л.д.111);

-заявлением ФИО2 от 27.03.2018 г. о совершенном им преступлении, в котором он сообщил, что 22.09.2017 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. из магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу продуктов питания(т.1, л.д.221);/

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2017 г. с участием заявителя ФИО6, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № 6009, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра месте происшествия обнаружена и изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении магазина(т.1, л.д.112-116);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.02.2018 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №6009. На видеозаписи изображен молодой парень, который 22.09.2017 г. в период времени с 16 час. 13 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», совершает хищение продуктов питания, в том числе из холодильника, на котором имелась надпись «Икра». После этого молодой парень прошел в отдел, где продавалась колбасная продукция(т.1, л.д.186-188);

-протоколом осмотра вещественного доказательства с участием обвиняемого ФИО2 от 07.05.2018, в ходе которого осмотрена видеозапись за 22.09.2017 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» №6009. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО2 заявил, что на видеозаписи изображен он. Именно он 22.09.2017 г. около 17 час.22 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» похитил продукты питания. Все похищенное он сложил в корзинку. В отделе с крупами он переложил похищенные им продукты из корзинки в портфель, который он принес с собой в магазин. После чего в 17 час. 30 мин. прошел кассовую зону с похищенной продукцией, принадлежащей магазину «Пятерочка», не оплатив товар(т.2, л.д.144-146, 147);

-справкой ООО «Агроторг» «Пятерочка» № 6009, от 25.09.2017 г. о том, что стоимость 1 бутылки оливкового масла GLOBAL VILLAGE, емкостью 0,5 литра, составляет 295 рублей, отсутствует 7 бутылок на общую сумму 2065 рублей; стоимость 1 бутылки оливкового масла ITLV, емкостью 0,5 литра, составляет 449 рублей, отсутствует 3 бутылки на общую сумму 1347 рублей; стоимость 1 банки икры лососевой ТЕНДЕР, весом 95 г, составляет 259 рублей, отсутствует 19 банок на общую сумму 4921 рубль, стоимость 1 банки икры лососевой АВАЧА, весом 90 г, составляет 272 рубля, отсутствует 1 банка на сумму 272 рубля; стоимость 1 палки колбасы вареной ПАПА МОЖЕТ, весом 500 г, составляет 169 рублей, отсутствует 5 палок на общую сумму 845 рублей, таким образом общая сумма ущерба по оптовым ценам составила 8445 рублей, по розничным ценам - составила 9450 рублей(т.1, л.д.185);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 20.02.2018 г. о том, что в ночь с 04.02.2018 г. на 05.02.2018 г. она находилась в гостях у своей знакомой ФИО19, проживающей по адресу: 

<

адрес> Вечером 04.02.2018 г. к Карповой пришли двое ранее ей незнакомых молодых людей, одним из которых являлся ФИО2. У нее с собой находился принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE» в корпусе золотистого цвета, в чехле прозрачного цвета. В телефоне была сим-карта с абонентским номером № ....., зарегистрированной на ее имя. ФИО2 неоднократно с ее разрешения брал у нее телефон для того, чтобы играть в игры и смотреть приложения. После того как у нее разрядился телефон она с ФИО18 стала искать зарядное устройство для телефона, оставив телефон на диване. Около 04 час. 00 мин. 05.02.2018 г. она решила взять свой телефон, но не обнаружила его на диване. Она предположила, что телефон мог похитить ФИО2, так как тому понравился ее телефон. Однако ФИО2 пояснил, что телефон не брал, после чего вместе со своим знакомым стали его искать, однако, не найдя его, покинули квартиру ФИО9 Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, причиненный ущерб является для нее значимым, так как в телефоне были сохранены памятные медиа файлы и важные контакты(т.1, л.д.37-39);

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 25.04.2018 г. в ходе дополнительного допроса(т.2 л.д.73-75);

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 07.05.2018 г. при проведении очной ставки с участием обвиняемого ФИО2(т.2 л.д.136-139); 

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ей 19.02.2018 г. о том, 04.02.2018 г. к ней домой пришла ее знакомая Потерпевший №1, а около 17 часов тех же суток к ней в гости пришел ранее ей знакомый ФИО2 и молодой человек, которого она знает только по имени ФИО17 Весь вечер она проводила в компании указанных лиц, общаясь. Во время общения Потерпевший №1 неоднократно пользовалась своим телефоном. Она видела, что ФИО2 тоже с интересом рассматривал ее телефон. Около 04 час. 00 мин. 05.02.2018 г. телефон Потерпевший №1 разрядился, и она попросила ее найти зарядку для него. Через некоторое время Потерпевший №1 захотела воспользоваться своим телефоном, но не нашла его. ФИО2 и Станислав сказали, что телефона не видели, однако, Потерпевший №1 почему-то сразу стала обвинять ФИО2 краже. Вскоре ФИО2 и Станислав ушли, а Потерпевший №1, не найдя телефон, подала заявление в полицию(т.1, л.д.59-60);

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила 24.05.2018 г. при проведении дополнительного допроса(т.2 л.д.66-69); 

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила 07.05.2018 г. при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2(т.2 л.д.140-143); 

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им 20.02.2018 г., о том, что он работает в ООО «Рубин», комиссионный магазин «Пионер» с 2015 года в должности управляющего, одновременно он исполняет обязанности приемщика и оценщика. 05.02.2018 г. около 08 час. 50 мин. в ломбард пришел гражданин ФИО2 с целью оставить под залог сотовый телефон «ZTE». После того как тот предъявил свой паспорт он принял у него мобильный телефон под залог, сумма которого составила 3000 рублей, срок залога 5 календарных дней. После чего ФИО2 забрал свои документы и копию залогового билета. Через 5 дней в связи с тем, что телефон «ZTE» не был выкуплен в соответствии с условиями договора он был реализован. Кто именно приобрел мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI» ему неизвестно, так как в комиссионном магазине не ведется учет реализованного товара и никаких документов не имеется(т.1, л.д.61-64);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными ею 26.04.2018 г. о том, что в середине февраля 2018 г. она в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...> за 7000 рублей приобрела мобильный телефон «ZTE» с IMEI1: № ....., IMEI2: № ..... в корпусе золотистого цвета без документов и без зарядного устройства. После чего стала использовать телефон с абонентским номером № ...... Кроме чека на покупку телефона никаких других документов подтверждающих, что она является владельцем этого телефона, в комиссионном магазине ей не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что находящийся у нее в пользовании мобильный телефон был похищен 05.02.2018 г. у потерпевшей Потерпевший №1(т.2, л.д.87-90);

Показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей, по мнению суда, соответствуют обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-заявлением Потерпевший №1 от 05.02.2018 г., о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 05.02.2018 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, совершило кражу принадлежавшего ей мобильного телефона «ZTE», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей(т.1 л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018 г., из которого следует, что местом совершения преступления является однокомнатная 

<

адрес> (т.1, л.д.23);

-протоколом выемки от 25.04.2018 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «ZTE BLADE V8 MINI»(т.2, л.д.78-80);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 25.04.2018 г., в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона «ZTE BLADE V8 MINI», на которой указаны IMEI 1: № ....., IMEI 2: № .....(т.2, л.д.81-82);

-протоколом выемки от 26.04.2018 г., в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI», с IMEI1: № ....., IMEI2: № .....(т.2, л.д.95-97);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 26.04.2018 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI», IMEI1: № ....., IMEI2: № ....., в корпусе золотистого цвета(т.2, л.д.98-100);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 04.05.2018 г., в ходе которого осмотрена предоставленная ООО «Т2 Мобайл» детализация телефонных соединений аппарата с IMEI: 86392703287248 (ранее похищенного у Потерпевший №1) с абонентским номером № ....., содержащая сведения о телефонных соединениях абонентского номера № ....., находящегося в пользовании ФИО11 за период времени с 02.03.2018 г. по 24.04.2018 г.(т.2, л.д.132-133);

-протоколом выемки от 26.04.2018 г., в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят договор комиссии №21957 от 05.02.2018 г. ООО «Рубин»(т.2, л.д.112-114);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 26.04.2018 г., в ходе которого осмотрен договор комиссии №21957 от 05.02.2018 г. ООО «Рубин» о приеме у ФИО2 на реализацию мобильного телефона «ZTE BLADE V8» за 3000 рублей(т.2, л.д. 115-116);

-заключением эксперта №506 от 06.05.2018 г., согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «ZTE BLADE V8 MINI» по состоянию на 05.02.2018 г. составляет 5550 рублей (т.2, л.д.123-125);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд приходить к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана. 

Деяния ФИО2 направленные на завладение имуществом ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяния ФИО2 направленные на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ является заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ срок наказания ФИО2 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил два умышленных преступления одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, а также учитывая то, что испытательный срок по приговору Левобережного районного суда гор. Воронежа от 04.04.2017 г. на момент вынесения приговора истек, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору от 04.04.2017 г. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.06.2018 г. ФИО2 за совершение 27.01.2018 г. преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы. Этим же приговором на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.11.2017 г. и мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 23.01.2018 г. ему отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Поскольку преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ совершены ФИО2 до вынесения ему 29.06.2018 г. приговора мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до назначения ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 29.05.2018 г. условного осуждения, а ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, приговор по настоящему уголовному делу и приговор от 29.05.2018 г. надлежит исполнять самостоятельно. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, ему в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.06.2018 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражу» с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2018 г.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 28.03.2018 г. по 07.11.2018 г. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28.03.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 29.05.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

-хранящиеся в камере хранения вещественных ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу доказательств коробку от мобильного телефона «ZTE BLADE V8 MINI» и мобильный телефон «ZTE BLADE V8 MINI» (т.2 л.д.85,101) - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

-хранящиеся при уголовном деле детализацию телефонных соединений телефонного аппарата IMEI-ко

<

адрес> абонентским номером № .....; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Пятерочка» №6009; договор комиссии №21957 от 05.02.2018 г.(т.2 л.д.117, 134-135,147) - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.А.Авдеев