КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003849-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г.Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

потерпевшей 

<

...> Н.Ф.,

представителя потерпевшей 

<

...>., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Четвертковой Н.Р. и Гонтарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 265/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющего;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев, так как это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а также трижды совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены подсудимым в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, являясь родным сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся престарелой, тем самым находящейся в беспомощном состоянии и не способной в силу физического состояния оказать активное сопротивление и защитить себя, проживая с ней в одной квартире, в период с 23 июня 2018 года по 3 ноября 2018 года, совершил истязание, то есть систематически причинял физические страдания в отношении ФИО8, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии путем систематического нанесения побоев.

Так, 23 июня 2018 года, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО8, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО8, путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить ФИО8 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней, умышленно, с силой, нанес ФИО8 не менее трех ударов по голове руками, сжатыми в кулак. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинена физическая боль.

Кроме того, 12 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО8, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО8, путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить ФИО8 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней, умышленно, с силой, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по рукам и не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинена физическая боль.

Также, 3 ноября 2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО8, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО8, путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить ФИО8 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней, умышленно, с силой, нанес ФИО8 не менее шести ударов металлическим детским стулом по рукам, телу и голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- подкожной гематомы мягких тканей волосистой части головы, которая не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- подкожного кровоизлияния по задней поверхности левого предплечья, которое не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- кровоподтека по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, который не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- кровоподтека по наружной поверхности средней трети левого предплечья, который не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

2). 12 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО8, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО8, путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить ФИО8 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней, умышленно, с силой, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по рукам и не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинена физическая боль.

Во время избиения, с целью угрозы убийством и создания у ФИО8 чувства опасности за жизнь и здоровье, ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет потерпевшую. 

ФИО3 в сложившейся обстановке угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления высказывания угроз со стороны ФИО1, который физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и дерзок, имел реальную возможность осуществить свои угрозы. 

3). 13 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО10 ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, под воздействием алкоголя, умышленно, взял в руки нож, приставил лезвие ножа к лицу ФИО8, с целью угрозы убийством и создания у ФИО8 чувства опасности за жизнь и здоровье, ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет потерпевшую. 

ФИО3 в сложившейся обстановке угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления высказывания угроз со стороны ФИО1, который физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и дерзок, имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

4). 3 ноября 2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей матерью ФИО8, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО8, путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить ФИО8 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней, умышленно, с силой, нанес ФИО8 не менее шести ударов металлическим детским стулом по рукам, телу и голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинена физическая боль.

Во время избиения, с целью угрозы убийством и создания у ФИО8 чувства опасности за жизнь и здоровье, ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет потерпевшую. 

ФИО3 в сложившейся обстановке угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз со стороны ФИО1, который физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и дерзок, имел реальную возможность осуществить свои угрозы. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 131 – 134, 148 - 151). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой по старости, она плохо передвигается, поэтому редко выходит из дома. Между ними часто происходят конфликты, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивен. 

23 июня 2018 года он весь день употреблял спиртное, поэтому плохо помнит события. Допускает, что мог нанести удары матери, так как в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. 

События, произошедшие 12 и 13 июля 2018 года, он не помнит, по причине распития спиртного. Допускает, что мог в эти дни нанести удары матери, угрожал ей. 

2 ноября 2018 года он пил брагу. Мать толкнула дверь в его комнату, от ее действий упала сковорода с горячим салом. Он разозлился, подбежал к матери, толкнул ее. Она упала на диван. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести удары матери. 3 ноября 2018 года он слышал, как мать рассказывала Скородской о произошедшем между ними конфликте, а именно о том, что он наносил ей удары детским стулом. Он видел у ФИО8 гематому в области локтя левой руки, на правовой руке между кистью и локтем, на ногах в области колен. Сама мать так удариться не могла. К ним в гости из посторонних никто не приходит. Считает, что он сам нанес удары матери, от которых возникли гематомы. Не помнит, были ли угрозы с его стороны в адрес матери. В состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои эмоции и действия. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО8 следует, что она совместно с сыном ФИО15 проживает по адресу: 

<

адрес>. Она, в силу своего преклонного возраста, плохо передвигается, иногда выходит на улицу посидеть на лавке около подъезда. ФИО1 постоянно употребляет спиртные напитки, в связи с чем между ними возникают конфликты.

23 июня 2018 года, в вечернее время, ФИО1 нанес ей по голове не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, причинив ей физические страдания. Она громко кричала и звала на помощь, понимала, что в силу своего преклонного возраста быстро передвигаться не может, ей не убежать от ФИО1

12 июля 2018 года, в вечернее время, в ходе конфликта ФИО1 кричал на нее, выражался нецензурной бранью, затем со словами, что сейчас убьет ее, замахнулся на нее кулаком руки, чтобы ударить по голове. Она прикрыла голову своими руками. Затем ФИО1 нанес ей по рукам не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, и по голове не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, причинив ей физические страдания. В сложившейся ситуации угрозы и действия ФИО1 она воспринимала реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он физически сильнее ее, был агрессивен, в квартире они находились вдвоем, и никто не мог прийти ей на помощь. Она громко кричала и звала на помощь, понимала, что в силу своего преклонного возраста быстро передвигаться не может, ей не убежать от ФИО1

13 июля 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1 подошел с направленным на нее ножом, который держал в руке, начал ей угрожать убийством, сказал: «Тебя на большие куски порезать или на маленькие?». При этом лезвие ножа ФИО1 направил в ее сторону, говорил, что зарежет. Она громко кричала и звала на помощь, понимала, что в силу своего преклонного возраста быстро передвигаться не может, ей не убежать от ФИО1, который имел возможность осуществить свои угрозы. 

3 ноября 2018 года, около 03 часов, ФИО1 кричал на нее, выражался нецензурной бранью, подошел к дивану, на котором она лежала, сказал, что сейчас ее убьет. Она встала с дивана. ФИО1 подошел к ней и нанес детским стулом с металлическими ножками по голове, по телу, по руке не менее трех ударов, причиняя ей физическую боль. При этом он кричал, что убьет ее. Она боялась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 имел реальную возможность осуществить свои угрозы. Сопротивления она не оказывала, ФИО1 продолжил наносить ей удары стулом, нанес не менее трех ударов по голове и рукам, причиняя ей физическую боль. Она громко кричала и звала на помощь. О случившемся она рассказала внучке Скородской и соседке ФИО4 (т. 1 л.д. 57 – 62).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила приведенные выше показания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшей – Скородской, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77 - 81). В ходе предварительного расследования Скородская показывала, что об обстоятельствах совершенных преступлений ей известно со слов бабушки ФИО8, которая является престарелой, имеет заболевание – тромбофлебит, ежедневно употребляет лекарственные препараты. ФИО3 проживает совместно с ФИО15, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 неоднократно избивал ФИО3, о чем свидетельствовали множественные гематомы на руках бабушки. Со слов ФИО8 ей известно, что ФИО1 угрожал ей ножом, 23 июня 2018 года ФИО1 наносил удары ФИО8 по голове, причиняя ей физическую боль. Она видела на голове ФИО8 несколько шишек. 12 июня 2018 года и 13 июня 2018 года ФИО1 снова избивал ФИО3, высказывал угрозы убийством, направляя лезвие ножа в сторону лица ФИО8 2 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1 нанес удары ФИО8 детским стулом, высказывал угрозы убийством. Бабушка очень сильно испугалась, угрозы убийством и деяйствия ФИО1 воспринимала реально, так как ФИО1 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире они находились одни, и никто не мог прийти ей на помощь. 4 ноября 2018 года она отвезла ФИО3 в больницу. 

В судебном заседании представитель потерпевшей Скородская данные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3 и ее сын ФИО1 Со слов ФИО8 ей известно, что 23 июня 2018 года ФИО1 нанес ФИО8 по голове неоднократные удары кулаком руки, причинив последней физическую боль. В конце июля 2018 года у ФИО8 она увидела синяки на руке и на груди. ФИО3 ей сообщила, что 12 июля и 13 июля 2018 года ее снова избивал сын ФИО1, высказывал угрозу убийством, направлял лезвие ножа в сторону ее лица. ФИО3 очень сильно испугалась, угрозы и действия ФИО1 она воспринимала реально, он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее. 3 ноября 2018 года, около 03 час., она услышала крик ФИО11 слов ФИО8 ей известно, что ФИО1 нанес ей множественные удары детским стулом по голове, телу и руке, причиняя ей физическую боль, при этом высказывал ей угрозы убийством (т. 1 л.д. 83 – 87). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления от 4 ноября 2018 года следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в период с 23 июня 2018 года по 2 ноября 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, систематически причинял ей физические страдания, путем нанесения побоев (т. 1 л.д. 10).

В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО8 о привлечении ее сына ФИО1 к уголовной ответственности, который 12 июля 2018 года, 3 ноября 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, причинил ей физические страдания, путем нанесения побоев (т. 1 л.д. 13, 22).

Аналогичная информация о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности содержится в принятии устного заявления ФИО8 о преступлении (т. 1 л.д. 14, 18).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 следует, что 2 ноября 2018 года, в 18 часов 15 минут, от ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что соседку из 

<

адрес> избивает сын (т. 1 л.д. 23).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 следует, что 4 ноября 2018 года, в 16 часов 54 минуты, из травмпункта поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого предплечья. Со слов ФИО8, 2 ноября 2018 года, в 03 час., дома избил сын (т. 1 л.д. 24).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 26 ноября 2018 года, при обращении за медициснкой помощью 4 ноября 2018 года у потерпевшей ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде:

- подкожной гематомы мягких тканей волосистой части головы, которая не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- подкожного кровоизлияния по задней поверхности левого предплечья, которое не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- кровоподтека по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, который не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;- кровоподтека по наружной поверхности средней трети левого предплечья, который не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 102 – 105). 

Следователем осмотрены нож и детский стул, о чем составлен протокол. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108 – 111, 112 – 113). 

Проанализировав представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а также по каждому преступлению от 12 июля 2018 года, от 13 июля 2018 года и от 3 ноября 2018 года по факту угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является доказанной, при этом суд исходит из следующего. 

За основу приговора суд берет письменные материалы дела, а также показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 июня 2018 года, 12 июля 2018 года и 3 ноября 2018 года ФИО1 наносил ей побои, причиняя физическую боль, а также 12 июля 2018 года, 13 июля 2018 года и 3 ноября 2018 года угрожал ей убийством, говорил, что разрежет ее на куски, направлял в ее сторону лезвие ножа, наносил удары детским стулом, и кричал, что убьет ее (т. 1 л.д. 57 – 62).

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований уголовно – процессуального закона. В протоколах допросов ФИО8 имеются ее подписи о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации, в протоколе имеются собственноручные записи ФИО8 о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, замечания к протоколу отсутствуют. Нарушений, влекущих недопустимость данных показаний, в ходе допроса не допущено. В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что все записанное в протоколе допроса было прочитано потерпевшей вслух. Также ФИО3 подтвердила, что она давала показания, изложенные в протоколе допроса, в ходе допроса рассказывала следователю о событиях правдиво, ничего не придумывала, сына она не оговаривает. Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и наступивших последствиях. 

Показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, которые суд берет за основу приговора, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Скородской и свидетеля ФИО4, которым обстоятельства совершенных преступлений известны со слов потерпевшей ФИО8

Показания Скородской и ФИО4 согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, противоречий не содержат, оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Какой – либо заинтересованности у данных лиц, свидетельствующей об их необъективности, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО8 объективно согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно – медицинской экспертизы № от 26 ноября 2018 года, установившей многочисленные телесные повреждения на голове и конечностях потерпевшей, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 102 – 105).

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат им. 

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО1 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании виновным ФИО1 в совершении всех преступлений.

Суд полагает, что квалифицирующий признак по первому преступлению – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев по инкриминируемому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшей психических страданий, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшей физические страдания путем систематического нанесения побоев.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что истязание было совершено только путем систематического нанесения ФИО15 побоев ФИО8 и не было связано с какими-либо иными насильственными действиями, поэтому указание на такой способ подлежит исключению из юридической квалификации как излишне вмененный.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая и подсудимый в течение длительного времени проживали в одном жилом помещении, в связи с чем подсудимому было достоверно известно о возрасте потерпевшей, которой 82 года, ФИО3 имеет заболевание ног, передвигается с помощью трости, в связи с чем не способна в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, при этом ФИО1, причиняя физические страдания путем систематического нанесения побоев, сознавал данные обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований считать, что в момент совершения преступления потерпевшая находилась в иной зависимости от виновного. Судом установлено, что потерпевшая имеет самостоятельные средства к существованию, является получателем пенсии по старости, уход за ней осуществляет также внучка Скородская, следовательно, в материальной и иной зависимости от ФИО1 потерпевшая не находится. 

По преступлениям №№, 3 и 4 в основу приговора суд также считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом, наносил удары руками и детским стульчиком в жизненно – важный орган голову, эти действия подсудимый сопровождал угрозами убийством, которые ФИО3 в силу сложившейся ситуации и агрессивного поведения сына восприняла реально.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что угрозу убийством подсудимый высказывал потерпевшей, находясь с ней в замкнутом пространстве, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом, наносил удары руками и детским стульчиком в жизненно – важный орган голову, угрожал разрезать ее тело на куски, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а также по каждому преступлению от 12 июля 2018 года, от 13 июля 2018 года и от 3 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступлений против жизни и здоровья, одно их которых относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, три преступления в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, за которой осуществляет уход, когда не находится в состоянии алкогольного опьянения; судимости не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2014 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступления в отношении потерпевшей ФИО8 не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения всех преступлений, а поведение ФИО1 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО15 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этих деяний.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений в отношении престарелой матери, с которой совместно проживает в одном жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по первому преступлению в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

По преступлениям №№, 3 и 4 суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Четвертковой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 1 127 рублей (т. 1 л.д. 195). Расходы по оплате труда адвокатов Четвертковой и Гонтарь, назначенных в качестве защитников в ходе судебного разбирательства, составили в размере 3 059 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож и детский стул, которые хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 19 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 114). 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде обязательных работ сроком на 340 часов за каждое. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 4 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с 1 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года, а также период с 4 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 4 186 рублей. 

Вещественные доказательства - нож и детский стул, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 19 ноября 2018 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер