66RS0№-45 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

адвоката Нуридинова Ш.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

потерпевшего И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению 

Исмоилова Субхона Донаёровича, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а также о дальнейшей мере пресечения в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1, его защитник Нуридинов Н.Ш. полагали, что оснований для продления срока содержания под стражей подсудимого не имеется, поскольку у него есть место пребывания в г. Екатеринбурге, он занимает признательную позицию по уголовному делу, поэтому иная мера пресечения может обеспечить его явку в суд.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Рыкова Е.Г. полагали, что оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется, так как он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, является иностранным гражданином.

Все участники уголовного судопроизводства не возражали против передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Потерпевший И. просил передать уголовное дело в Верхнепышминский городской суд в связи с близостью нахождения данного суда к его месту жительства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Пунктом 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 разъяснено, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения наиболее тяжкое преступление ФИО1 совершено по месту открытия счета потерпевшего И. № по адресу 

<

адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Таким образом, с учетом мнения сторон, ходатайства потерпевшего уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Обсуждая вопрос о дальнейшей мере пресечения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продления срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Для окончания судебного рассмотрения дела и принятия решения по существу необходим определенный срок, однако до истечения срока содержания под стражей 13.07.2021 года, дело не может быть рассмотрено ввиду необходимости проведения судебного следствия в полном объеме, необходимости обеспечения явки свидетелей, исследования материалов уголовного дела.

Принимая указанное решение, суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, личность подсудимого ФИО1, не имеющего гражданства РФ, обвиняющегося в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности. ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, не имеет легального постоянного источника доходов, в связи с чем имеются весомые основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 не женат, то есть не имеет трудноразрываемых социальных связей, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточно высокие риски того, что ФИО1 без строгого контроля за его поведением может скрыться от суда. По указанной причине суд не может изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого. 

Изменение стадии уголовного судопроизводства не является основанием для изменения подсудимому меры пресечения.

Нахождение подсудимого ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не противоречит Конвенции о защите прав человека, основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, его личности, поведению до и в период производства по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных статьей 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения нет. В связи с изложенным, суд также не находит оснований для освобождения подсудимого из-под стражи и изменения меры пресечения на иную.

Состояние здоровья подсудимого и членов его семьи учитываются судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, однако не являются достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд также принимает во внимание, что доказательств о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях заключения под стражу, не представлено.

Таким образом, суд продлевает срок содержания под стражей ФИО1, на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29.12.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело обвинению Исмоилова Субхона Донаёровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Исмоилова Субхона Донаёровича, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29 декабря 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а части меры пресечения – в течение трех суток, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: