Судья фио

Дело № 7-12714/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Каркаде» по доверенности ФИО1 на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 03560430108224122300078959 от 23 декабря 2024 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде», 

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 03560430108224122300078959 от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, ООО «Каркаде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 адресМосквы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.          

 В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО «КАРКАДЕ» обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не учтено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения общества и находилось во владении ООО «Триогрупп» на основании договора лизинга между ООО «Каркаде» и ООО «Промэлстрой-Торг», а также договора цессии между ООО «Промэлстрой-Торг» и ООО «Триогрупп», что подтверждено документально.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Каркаде» и защитник общества по доверенности фио, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Представитель МАДИ по доверенности фио В в судебном заседании сочла оспариваеыме акты законными, не подлежащими отмене.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

 Административная ответственность по ч.1 ст.10.13 КоАП адрес предусмотрена за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

 Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

 Согласно п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

 В силу ч.3 ст.40 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

 В соответствии с пп. «б» п.2 ч.11 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи. При выезде с адрес транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги до выезда такого транспортного средства с адрес.         

 На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

 Движение по участку по адресу: адрес по адрес, в части движения по Московскому скоростному диаметру, с пересечением территории, ограниченной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес осуществляется на платной основе.

 Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы, в 11.06 час 17 декабря 2024 года по адресу адрес по адрес, водитель транспортного средства марки «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Каркаде», в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог, без внесения платы за проезд транспортного средства в течение пяти суток после выезда транспортного средства, в связи с чем действия ООО «Каркаде» квалифицированы по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы.

 Установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Каркаде» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и подробно исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалами, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер SТВ0040423S, свидетельство о проверке С-ГГЧ/11-05-2023/244752342, действительное по 10 мая 2025 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.      

 С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц МАДИ в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 КоАП Москвы выражается в несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО «Каркаде» правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.13 КоАП Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку выезжая на платный участок автомобильной дороги по адресу адрес по адрес, водитель транспортного средства, зная о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок не принял.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство во временном владении и пользовании находилось у иного лица на основании договора лизинга, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку представленные заявителем доказательства, в том числе, договор выкупа предмета лизинга № 18675/2021/В от 15 ноября 2024 года, заключенный ООО «Каркаде» с ООО «Триогрупп» с передаточным актом к договору, подписанным сторонами 19 ноября 2024 года, акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 18675/2021 от 26 июля 2021 года с безусловностью не свидетельствуют о том, в юридически значимый период времени что транспортное марки «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования его владельца ООО «Каркаде», в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора, включая счета-фактура, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Каркаде» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Каркаде», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в лизинг транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Кроме того, сведения о договоре лизинга № 18675/2021 от 26 июля 2021 года, заключенном ООО «Каркаде» отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающий обязанность лизингодателя вносить в Реестр сведения о заключении договора лизинга. 

 Отрицание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, судьей районного суда верно расценены как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

 Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения настоящего дела об административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 03560430108224122300078959 от 23 декабря 2024 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина