РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-4224/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ИП ФИО1 нарушаются условия заключенных сторонами кредитных договоров относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 17.07.2017 года кредиторская задолженность по кредитным обязательствам составила 10 395 684,92 рублей. Заемщик уведомлялся банком о необходимости погашения всех обязательств по кредитным договорам, однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства истцом заключены договоры залога с ФИО1, как с физическим лицом.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежаще в порядке ч.1 ст. 113 ГПК РФ извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик о причинах неявки не известил, сообщив в телефонограмме, что направит в судебное заседание своего представителя.

Кроме того, согласно ч.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок (с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд).

Настоящее гражданское дело было приостановлено 04.09.2017г. в присутствии двух представителей со стороны ответчика, которые выражали согласие на назначение экспертизы по оценке предметов залога.

Таким образом, будучи извещенным о сути исковых требований ФКО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о движении дела, размещенном на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик ФИО1 является надлежаще извещенным о судебном заседании, назначенном на 8.11.2017 в 09:05 часов, также и в порядке ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.04.2013 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и ответчиком ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № 009-ЛВ/13-0145, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 4 898 680 рублей на срок м момента выдачи кредита по 25.04.2018г. включительно под 15,5% годовых в целях приобретения транспортных средств, оплату страховой премии.

18.02.2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и ответчиком ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия под 15,5% годовых с лимитом 6 315 604 рублей на срок с даты заключения договора по 15.02.2019 г. в целях приобретения транспортного средства, оплату страховой премии.

20.06.2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и ответчиком ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия под 16,5% годовых с лимитом 4 000 000 рублей на срок с даты заключения договора по 19.06.2017 г. в целях осуществления текущей деятельности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года полное фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 года), Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001).

Запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 года за государственным регистрационным номером №

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Ханты-Мансийский банк.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что договоры заключены между кредитором и заемщиком в надлежащей форме и обязательны для исполнения сторонами, факт получения кредитных средств подтвержден выписками по операциям по лицевым счетам ИП ФИО1

Указанные доказательства представлены в суд в виде надлежащих копий, заверенных печатью банка и подписью представителя истца ФИО3 по доверенности № 01/1487 от 23.08.2016 г., поэтому сомнений у суда данные доказательства не вызывают, в связи с чем суд признает установленным факт того, что кредитор ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выполнил свои обязательства по договору кредитной линии № 009-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013 года, договору кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014 года, кредитном договору 

<

***> от 20.06.2014 года, поскольку кредитные средства банком были переведены на лицевые счета заемщика. 

Заемщик ИП ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиками возврата траншей (кредита), являющихся приложением к вышеуказанным договорам кредитной линии и кредитному договору.

По условиям заключенных договоров, заемщик обязался возвратить полученные кредиты, транши и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и условиями договора кредитной линии.

Также в пунктах 5.1.1-5.1.4 договора кредитной линии № 009-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013 года, договора кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014 года, кредитного договора 

<

***> от 20.06.2014 года, стороны предусмотрели условия изменения процентной ставки за пользование кредитными средствами в одностороннем порядке в случаях: снижения Центральным банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования, Стороны вправе посредством подписания дополнительного соглашения к Договору снизить процентную ставку за пользование Кредитной линией по Договору на количество пунктов, не превышают размер снижения учетной ставки рефинансирования, но не ниже уровня, который установлен Договором (при наличии такого ограничения), не ранее чем с момента снижения учетной ставки рефинансирования (5.1.1); увеличения Центральным банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование Кредитной линией по Договору на соответствующее количество пунктов (5.1.2); непрерывного превышения текущей ставки MosPrime Rate по сравнению с базовой ставкой MosPrime Rate на 0,5 и более пунктов в течение 20 и более рабочих дней подряд, Банк вправе одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование Кредитной линией по Договору на соответствующее количество пунктов (5.1.3); изменения ситуации на финансовых рынках Российской Федерации и/или изменения финансовой политики Правительства и/или Центрального банка Российской Федерации, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование Кредитной линией по Договору (5.1.4).

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и договору кредитной линии и процентам за пользование кредитными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии № 009-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013 года были заключены:

- договор залога транспортных средств от 17.07.2015 № 0099-ТС/13-0145-0001, предметом которого является передача ФИО1 в залог банку следующих транспортных средств:

- автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №, VIN №

- легковой, 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., roc. per. знак №, ПТС №, VIN №

- автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС № VIN №

- договор последующего залога транспортных средств от 15.07.2015 № 0099-ТС/13-0145-0002, предметом которого является передача ИП ФИО1 в залог банку транспортного средства – автобус, марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты> изготовления 2012, цвет - серый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ VIN №, гос. per. знак №

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014г. были заключены:

- договор залога транспортных средств № 0099-ЛВ/14-0072-0001 от 18.04.2014г. о передаче в залог банка принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства – автобус, 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

- договор последующего залога транспортных средств от 17.07.2015 № 0099-ТС/14-0072-0002, предметом которого является передача ФИО1 в залог банку следующих транспортных средств:

- автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №, VIN №

- легковой, 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., roc. per. знак № ПТС №, VIN №;

- автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №, VIN №

- договор последующего залога транспортных средств № 0099-ТС/14-0072-0003 от 15.07.2017 г., предметом которого является передача ИП ФИО1 в последующий залог банку транспортного средства - автобус, марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>, изготовления 2012, цвет - серый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № гос. per. знак №

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ОТ 20.06.2014Г. были заключены:

- договор последующего залога транспортных средств от 17.07.2015 № 0099-ТС/14-0251-0001, предметом которого является передача ФИО1 в залог банку следующих транспортных средств:

- автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №. VIN №

- легковой, 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., roc. per. знак №, ПТС №. VIN №

- Автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №, VIN №

- договор последующего залога транспортных средств от 15.07.2015 № 0099-ТС/14-0251-0002, предметом которого является передача ИП ФИО1 в последующий залог Банку транспортного средства – автобус, марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, цвет - серый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN № гос. per. знак 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, задолженность заемщика по состоянию на 17.07.2017 г.: 

по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013г. составила 2 712 027 рублей 45 копеек, из них: 2 166 406 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 19 166 406 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за период с 01.06.2017г. по 14.07.2017г., 475 226 рублей 82 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2015г. по 17.07.2017г., 51 061 рублей 24 копеек – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015г. по 17.07.2017г.); 

по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014 г. задолженность составляет 4 770 100 рублей 84 копеек, из них: 3 950 636 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 48 262 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за период с 01.06.2017г. по 14.07.2017г., 629 833 рублей 27 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2015г. по 17.07.2017г., 141 369 рублей 04 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015г. по 17.07.2017г.;

по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2014 г. задолженность составляет 2 913 556 рублей 63 копейки, из них: 2 201 795 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 662 597 рублей 50 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.12.2015г. по 17.07.2017г., 49 163 рублей 73 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015г. по 29.06.2017г.

Требования истца о досрочном погашении кредиторских задолженностей в досудебном порядке с ответчиком не урегулированы.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, установив, что заёмщик свои кредитные обязательства не исполняет, суд считает требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании сумм кредиторских задолженностей по кредитному договору и договорам об открытии кредитной линии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном порядке ответчик не оспорил суммы кредиторских задолженностей, не привел контррасчёт со своей стороны, как и не привел доводов о необходимости снижения сумм начисленных кредитором неустоек.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы штрафных неустоек за несвоевременный возврат основного долга и за просрочку уплаты начисленных процентов по всем кредитным обязательствам ИП ФИО1 соразмерны последствиям нарушенных им обязательств и размер штрафных неустоек уменьшению не подлежит, т.к. соответствует периоду просрочки исполнения кредиторских обязательств заёмщиком. 

Удовлетворяя таким образом исковые требования, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, предусматривающим возвращение кредита по частям, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, не уплачивал сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита в каждом из заявленных случаев, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями кредитных договоров. Факт неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ и вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд, принимая во внимание установленный факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитных договоров, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное движимое имущество по цене, определенной экспертом ФИО8 по заключению эксперта № 17-01-020 от 22.10.2017 г., изготовленному на основании судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству истца ФКО Банк «Финансовая корпорация открытие» по определению суда от 4.09.2017г. 

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 22.10.2017 г. рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ФИО1 транспортных средств:

автобус, марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, цвет серый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN № гос. per. знак № – составляет 6 594 000.00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №. VIN № – составляет 1 235 000.00 рублей,

легковой, 

<

данные изъяты>, 2008 г.в.. roc. per. знак №, ПТС №, VIN № – составляет 1 033 600.00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №. VIN № – составляет 1 235 000.00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, Г1ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN № – составляет 8 084 585.50 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством рыночной стоимости заложенного заемщиком автомобиля, поскольку содержит обоснованное и объективное заключение по поставленному перед экспертом вопросу о рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные истцом требования вытекают из нарушения условий нескольких самостоятельных договоров, заключенных между сторонами и не являются взаимозависящими.

В силу специальной нормы п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за удовлетворенное имущественное требование о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору № 0099-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013г. в размере 2 712 027 рублей 45 копеек составляет 21 760 рублей 14 копеек; за требование о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014г. в размере 4 770 100 рублей 84 копеек госпошлина составляет 32 050 рублей 50 копеек; за требование о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору 

<

***> от 20.06.2014г. в размере 2 913 556 рублей 63 копеек госпошлина составляет 22 767 рублей 78 копеек. 

Государственная пошлина за удовлетворенное требований об обращении взыскания на предметы залогов –5 транспортных средств составляет 30 000, 0 рублей (6 000, 0 рублей х 5).

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 94 579 рублей 00 копеек, а в недостающей части – в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийска в размере 11 999 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму кредиторской задолженности по состоянию на 17.07.2017 г. 

по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/13-0145 от 29.04.2013г. в размере 2 712 027 рублей 45 копеек, из них: 2 166 406 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 19 166 406 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за период с 01.06.2017 по 14.07.2017, 475 226 рублей 82 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2015 по 17.07.2017, 51 061 рублей 24 копеек – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 по 17.07.2017); 

по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/14-0072 от 18.02.2014 г. задолженность в размере 4 770 100 рублей 84 копеек, из них: 3 950 636 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 48 262 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за период с 01.06.2017 по 14.07.2017, 629 833 рублей 27 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2015 по 17.07.2017, 141 369 рублей 04 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 по 17.07.2017;

по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2014 г. задолженность в размере 2 913 556 рублей 63 копейки, из них: 2 201 795 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 662 597 рублей 50 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.12.2015г. по 17.07.2017г., 49 163 рублей 73 копейки – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015г. по 29.06.2017г.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 579, 0 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО10 транспортные средства:

автобус, марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 2012, цвет серый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос. per. знак №, – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 594 000,00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №. VIN № – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 235 000.00 рублей,

легковой, 

<

данные изъяты> 2008 г.в.. roc. per. знак № ПТС №, VIN № – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 033 600.00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., гос. per. знак №, ПТС №. VIN № – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 235 000.00 рублей,

автобус, 

<

данные изъяты> год изготовления 2013, Г1ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN № – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 084 585.50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 999 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова