2-2792/2023~М-2460/2023

86RS0№-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., секретаре Ахроровой Н.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 Р.С: сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 289800 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб.; почтовые расходы в размере 340,21 руб.; расходы за юридические услуги в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб.; оплата госпошлины в размере 6188 руб.; расходы по отправке копии искового заявления в размере 285,64 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) около 13 часов 40 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (иные данные) г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и (иные данные)/н № под управлением ФИО3. Согласно документов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ответчик.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория». ДТП было признано страховым случаем и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 67400 руб.

Истец направила в АО ГСК «Югория» претензию о несогласии с размером страхового возмещения и требованием об организации по делу независимой экспертизы стоимости ремонта автомобиля истца, и о доплате страхового возмещения. Истцу доплатили страховое возмещение в размере 1700 руб. и 53200 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 122300 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Омбудсмен) с требованием обязать АО ГСК «Югория» доплатить страховое возмещение. Омбудсмен отказал истцу в удовлетворении данных требований. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 о проведении экспертизы. Ответчик была уведомлена надлежащим образом, однако на осмотр поврежденного автомобиля истца не явилась. Стоимость независимой экспертизы составила 9000 руб. Стоимость отправки телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля. составила 340,21 руб. 

Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) г/н № составляет 412000 рублей.

Таким образом, ответчик обязана возместить истцу стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере – 412000 руб. – 122300 руб.= 289800 рублей.

Для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, организация проведения независимой экспертизы, подготовка и направление претензии, подготовка и направление обращения к Омбудсмену, подготовка искового заявления, представительство в суде) в ООО «(иные данные)». Расходы по оплате юридических услуг составили 40000 рублей. Стоимость оформления доверенности на представителя составила 2900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14.06.2023, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица АО ГСК «Югория», ответчика ФИО3, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в 13 часов 40 минут на (адрес), водитель ФИО3 управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством (иные данные) г/н №, под управлением ФИО1, тем самым нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленного ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску административного материала вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 17.05.2023 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2023 согласно которого, ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

19.05.2023 по факту данного ДТП ФИО1 обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о возмещении вреда в рамках договора ОСАГО, в денежной форме. 

02.06.2023 года в счет возмещения вреда АО «ГСК Югория» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 67440 руб., согласно платежного поручения №. 

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ГСК Югория» о доплате страхового возмещения. 

АО «ГСК Югория» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1700 руб., согласно платежного поручения №, и в размере 53200 руб., согласно платежного поручения №. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 122300 руб. 

25.07.2023 ФИО1 не согласившись в произведенной доплатой страхового возмещения обратилась в Службу Финансового уполномоченного, при этом в обоснование своих требований предоставила экспертное заключение от 19.06.2023, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 209 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 121 000 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение, что в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения. Как следует из материалов Обращения, Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение от 19.06.2023, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 209200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 121000 рублей 00 копеек. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 122300 рублей 00 копеек (67 400 рублей 00 копеек + 1 700 рублей 00 копеек + 53 200 рублей 00 копеек), превышающем размер страхового возмещения, установленного на основании экспертного заключения от 19.06.2023, подготовленного ИП ФИО4 по инициативе Заявителя. Учитывая изложенное, осуществив выплату страхового возмещения в размере 122300 рублей 00 копеек, Финансовая организация надлежащим образом исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Таким образом, страховая выплата не покрыла материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 17.05.2023 транспортному средству (иные данные) г/н № принадлежащему ФИО1, поскольку выплата в рамках договора ОСАГО произведена в денежной форме с учетом износа. 

Согласно экспертному заключению от 119.06.2023 № ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату дтп составляет 412 100 руб., а с учетом износа 278300 руб.

Истцом представлен расчет денежной суммы, взыскиваемой с ФИО3, в размере 289800 руб., который составляет разницу между страховой выплатой в размере 122300 рублей и определенной экспертом суммой восстановительного ремонта (412100 руб. – 122300 руб.).

Оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на экспертизу в размере 9000 руб., на отправление телеграммы в размере 340,21 руб., на услуги представителя в размере 40000 руб., на оформление доверенности в размере 2900 руб., госпошлины в размере 6188 руб., почтовые расходы в размере 285,64 руб., которые подтверждены представленными платежными документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения заявителями заявленных к возмещению судебных расходов, учитывая категорию спора, сложность дела, суд приходит к выводу, что расходы истца при удовлетворении иска надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) г.р., (в/у №) в пользу ФИО1 имущественный ущерб, в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО в размере 289800 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 340,21 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 руб.; почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 285,64 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 09.01.2024 года.