Судья Неказаченко Н.П. Дело № 12-72/2017

№ 7-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Магадан 

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда (ул. Якутская, 49) жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО2 на решение судьи Магаданского городского суда от 14 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы 

<

П.> на постановление от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ привлечен

<

П.>, 

<

.......> 

с участием 

<

П.>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ; 

представителей административного органа ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, и ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО2 от 12 января 2017 года к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ привлечен гражданин 

<

П.> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 

<

дата> по жалобе 

<

П.> указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в поданной жалобе считает доказанной вину 

<

П.> в инкриминируемом правонарушении.

Не соглашается с выводом судьи в решении о том, что у 

<

П.> отсутствовала обязанность по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов, поскольку он не является собственником перевозимых колбасных изделий и копченостей. 

Со ссылками на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 19 «О судебном решении» обращает внимание на незаконность и необоснованность решения судьи, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители административного органа поддержал доводы жалобы, полагая обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с имеющимися процессуальными нарушениями.

<

П.>, соглашаясь с решением судьи, против доводов жалобы возражал.

Выслушав 

<

П.> и представителей административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности 

<

П.> истек, отсутствует возможность пересмотра обжалуемого решения судьи. 

Таким образом, обжалуемое решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы 

<

П.> на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО2 от 12 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин