Дело № 1-25/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-001554-09

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

с участием: прокурора Дубровиной М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшей Г

при секретаре Шешко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

*** 

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.05.2023 года в период с 14.30 часов по 15. 00 часов ФИО3, находясь возле здания «*** расположенного по адресу: Свердловская область г. Каменск – Уральский бульвар ***, с целью хищения чужого имущества под надуманным предлогом зашел в здание школы и прошел в сторону приемной директора, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь - умышленно, незаконно проник в помещение служебного кабинета, расположенного на первом этаже указанного здания, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, из сумки, обнаруженной на столе в кабинете, умышленно, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, а также похитил со стола сотовый телефон «Redmi 8 Onyx Black 64 Gb RAM 64 Gb ROM», стоимостью 5250 рублей, принадлежащие Г

После чего ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г материальный ущерб на общую сумму 6.450 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что не согласен с квалификацией совершенного им деяния, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. школа общедоступное место.

Суду пояснил, что 25.03.2023 гулял по улицам г.Каменска-Уральского Свердловской области, увидел государственное учреждение -школу. Зашел в школу с целью хищения какого-либо чужого имущества, сказал вахтеру, что хочет устроить ребенка в школу, та объяснила куда идти. 

Он шел по коридору и увидел, что в кабинете со стенами из окон стоит на столе у выхода сумка и лежит сотовой телефон. Ключ от дверей был в замке и в кабинете никого не было. Он с целью хищения чужого имущества повернул ручку, дверь открылась. Он зашел в кабинет, взял сотовый телефон, а в сумке нашел и забрал кошелек. Пошел после этого обратно пошел на выход, отошел от здания около 50 метров и убежал. Криков вслед не слышал. Сотовый телефон продал в Екатеринбурге, деньги из кошелька истратил на свои нужды, а кошелек и водительские права, которые были в нем бросил в почтовый ящик жилого дома, который попался ему на пути. С оценкой имущества экспертом согласен, иск признает.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого о полном признании вины, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании. 

Признательные показания подсудимого подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе, объективными доказательствами, приведенными ниже.

При этом суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя и в этой связи являются допустимыми. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г суду показала, что работает преподавателем в *** в ***, расположенной по ***, это обособленное здание, имеется забор и на входе сидит вахтер.

У нее есть кабинет из белых пластиковых панелей с большими стеклами без окон на улицу. Там хранятся краски, картины, рамы, личные вещи. Дверь закрывается на ключ. Через большие окна хорошо видно помещение кабинета из коридора.

23.05.2023 она днем отошла в своей класс, расположенный рядом с указанным ее личным кабинетом, дверь в который не закрыла. Ключи остались в дверях. Потом она увидела тень в коридоре в районе ее кабинета, пошла туда и сразу увидела, что со стола в кабинете пропал сотовый телефон «Redmi», стоимостью 5250 рублей, и обнаружила, что из сумки пропал кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами не менее 1200 рублей и водительскими правами, банковскими картами.

Она мельком увидела мужчину, выходящего из школы, стала кричать, чтобы он остановился, побежала за ним на улицу, но там уже его не было. Допускает, что тот мог не слышать ее крики.

Потом по видеозаписи видела, что в школу заходил мужчина, от вахтера Щ узнала, что тот сказал, что хочет записать ребенка в школу.

Кошелек и права ей вернул мужчина, которому их подбросили в почтовый ящик. Тот списался с ее дочерью через социальную сеть «Вконтакте». 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Г суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены. Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, в этой связи суд принимает их за основу обвинительного приговора. 

Свидетель Щ ранее показала (л.д.50-51 т.1), что работает вахтером в детской художественной школе *** г.Каменске-Уральском Свердловской области, ***

Кабинет Г находится перед приемной кабинета директора. Кабинет Г выполнен из пластиковых панелей с большими окнами, которые выходят в коридор, на улицу окон нет. Кабинет имеет дверь с врезным замком и запирается на ключ.

23.05.2023 после обеда в школу пришел мужчина, сказал, что хочет записать ребенка в школу, она объяснила как пройти в приемную директора, тот ушел в ту сторону. Потом прошел обратно с бумагами в руках. Через две минуты прибежала Г с криками о том, чтобы задержали мужчину. Затем сказала, что у нее со стола из кабинета пропал сотовый телефон и кошелек из сумки с деньгами, банковскими картами и водительским удостоверением и она видела, как со стороны ее кабинета уходил мужчина.

Согласно просмотренной видеозаписи видели, что мужчина зашел в 14.50, а вышел в 14.52. В полиции по фототеке опознала ФИО3 Потом от секретаря К узнала, что мужчина до кабинета директора школы не дошел.

Свидетель К суду показала, что работает в художественной школе *** находилась на своем рабочем месте в приемной директора, которая расположена рядом с кабинетом Г Было тихо. Потом она услышала крик Г о том, что нужно задержать кого-то. Вызвала полицию.

От Г потом узнала, что у нее из сумки украли кошелек с деньгами, правами и сотовый телефон со стола. Кошелек и права вернул парень, которому их бросили в почтовый ящик. Позже по видеозаписи видела, как мужчина, похожий на подсудимого, зашел в школу. Вахтер его пропустила. Вахтер ей сообщила, что мужчина хотел поговорить с директором. Но указанный мужчина до кабинета директора школы не дошел.

Кабинет Г находится по пути следования к кабинету директора и его стены из пластиковых панелей с большими окнами, запирается на ключ, там хранятся картины, краски и другое имущество. Класс Г находится рядом.

Свидетель З суду показал, что в конце мая 2023 в своем почтовом ящике дома по *** обнаружил кошелек с водительскими правами на имя Г Нашел ее в социальной сети «Вконтакте», та на связь не вышла. Тогда он там же нашел дочь Г списался с ней и потом при встрече отдал потерпевшей ее имущество. Та пояснила, что кошелек украли по месту ее работы в художественной школе. Фото на правах соответствовало внешнему виду потерпевшей.

Суд принимает за основу обвинения показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся. Их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления и в целом согласуются как с показаниями подсудимого, так и исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами. 

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено и суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортами (л.д.8 т.1), заявлением потерпевшей Г (л.д.10 т.1) о совершении хищения ее имущества: кошелька и телефона - *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Принадлежность телефона потерпевшей подтверждена представленными ею документами (л.д.38).

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.12-15 т.1) – помещения художественной школы *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области - в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия, способе хищения. Осмотром установлено место расположения кабинета потерпевшей Г– в правом крыле- кабинет выполнен из белых пластиковых панелей с большими пластиковыми окнами, которые выходят в коридор школы. Окон, выходящих на улицу, кабинет не имеет. Установлено, что кабинет имеет дверь, запирающуюся на врезной замок. В кабинете на столе находится сумка потерпевшей, которая открыта и в ней отсутствует кошелек, на столе отсутствует сотовый телефон «Редми». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов - изъятого диска с видеозаписью - объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия, способе хищения (л.д.16-19 т.1) установлено, что зафиксированные события происходят в помещении вышеуказанного учебного учреждения 23.05.2023 с 14.50 часов до 14.52 часов. В течении указанного времени в помещение школы заходит мужчина, которым является подсудимый ФИО3, одет в черную футболку с белым рисунком на груди, черные джинсы, сандалии, в руках держит бумаги, свернутые в трубочку. Он проходит в коридор школы и потом возвращается обратно из правого крыла школы, где находится кабинет потерпевшей и приемная директора.

Протоколом осмотра предметов - изъятого (л.д.40-42 т.1) у потерпевшей кошелька и водительского удостоверения - объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия, способе хищения (л.д.43-46 т.1) установлено, что водительское удостоверение выдано на имя потерпевшей Г установлены индивидуальные признаки кошелька, имущество возвращено потерпевшей (л.д.48-49 т.1).

Заключением эксперта *** от 29.05.2023 установлено, что стоимость на 23.05.2023 похищенного сотового телефона «Redmi 8 Onyx Black 64 Gb RAM 64 Gb ROM» составляет 5250 рублей (л.д.60-70 т.1). Стоимость имущества сторонами не оспаривалась.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 23.05.2023 и о виновности ФИО3 в его совершении.

Изъятие имущества являлось хищением, поскольку имущество выбыло из владения собственника Г противоправно, без ее разрешения и ведома. Хищение являлось тайным, так как при его совершении подсудимый осознавал, что действует незаметно для собственника имущества, а также для иных посторонних лиц, поскольку полагал, что в момент совершения хищения никто посторонний не мог наблюдать за его действиями.

О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимого обратить похищенное в свою пользу, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Имущество потерпевшей подсудимый увидел через окна кабинета и вторжение в помещение кабинета потерпевшей произошло с целью хищения чужого имущества, что свидетельствует о незаконности такого проникновения, что являлось очевидным для подсудимого. При этом тот факт, что дверь в кабинет не была закрыта на замок, а только прикрыта, не влияет на квалификацию содеянного. 

Довод подсудимого о том, что художественная школа является общедоступным местом и его действия должны быть переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ суд не принимает, поскольку он проник в кабинет с целью хищения имущества, хищение было совершено из изолированного личного кабинета потерпевшей, запирающегося на ключ, куда свободный доступ лиц был запрещен.

Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение - суд считает установленным и доказанным, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

В судебном заседании представленными доказательствами установлено, что в помещении кабинета потерпевшей хранилось имущество, как принадлежащее художественной школе, так и личное имущество потерпевшей Г подсудимый проник в указанное помещение кабинета с целью хищения чужого имущества.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО3 - в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение – полностью установлена и доказана.

Действия ФИО3 следует верно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

ФИО3 оформил явку с повинной (л.д.81 т.1), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание и предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче детализированных признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, исключению причастности к преступлению иных лиц, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание и предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 имеет на своем иждивении двух малолетних детей, *** и *** года рождения (л.д.160 т.1, л.д. 117 т.2), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами раскаяние в содеянном, осознание вины, намерение рассматривать дело в особом порядке, наличие матери и оказание ей помощи различными способами, состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении комиссии экспертов *** положительную характеристику по месту жительства (л.д.161,162 т.1), по месту отбывания наказания (л.д.157-158 т.1)

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея судимость за ранее совершенные преступление средней тяжести, образованную приговорами от 11.11.2016, 10.01.2017. При этом приговора от 20.09.2016, 15.11.2016 не учитываются в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ поскольку ФИО3 был осужден ими за совершение преступлений небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в г.Каменске-Уральском Свердловской области не состоит (л.д.123,126,127,131 т.1), ***

*** 

*** 

*** 

***

***

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. 

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление. 

Суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом в совокупности данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма, справедливости и неотвратимости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73, 68 ч.3, 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по делу исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 10.01.2017 оказалось недостаточным.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, повышающей нижний предел наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку полагает иные виды наказаний излишне мягкими, не отвечающими принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания гаказани я в местах лишения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от 19.12.2023 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступления и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы. Мера пресечения должна быть изменена на содержание под стражей.

Суд считает, что назначенный вид наказания пропорционален преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновного, преследует цель охраны правопорядка, защиты прав и свобод других лиц, будет справедливым, поскольку будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Г в сумме 6 450 рублей (л.д. 32) и признанный подсудимым - удовлетворить на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; кошелек и водительское удостоверение - оставить в распоряжении потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 23.05.2023 в отношении потерпевшей Г и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от 19.12.2023 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей:

- с 4 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу;

- с 19 декабря 2023 по 3.03.2024 включительно (с даты постановления приговора от 19.12.2023 до постановления приговора от 4.03.2024);

- с 4 июля 2023 по 19 июля 2023 ( даты постановления приговора от 4.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу);

- с 9 февраля 2023 по 10 февраля 2023 (период задержания в порядке ст.91 УПК РФ по приговору от 8.08.2023);

- с 8.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу;

-с 3.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу;

- с 26 мая по 3 июля 2023 (период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей по приговору от 3.11.2023);

- период отбытия наказания по приговору от 4.07.2023 – с 20 июля 2023 по 7 августа 2023 года включительно;

- период отбытия наказания по приговору от 8.08.2023 – с даты вступления приговора в законную силу по 2 ноября 2023 включительно;

-период отбытия наказания по приговору от 3 ноября 2023 – с даты вступления приговора в законную силу по 18 декабря 2023 года включительно.

Гражданский иск Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Г 6.450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью - следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 

- кошелек и водительское удостоверение - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора - путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 20.03.2024 года