Дело № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 сентября 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка мотивировав тем, что она является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка были проведены кадастровые работы, в ходе которых была установлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, которая привела к наложению границ указанных земельных участков. Фактическое местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно границы смещены относительно своего фактического расположения на местности в среднем на 6,5 м по направлению на юго-восток. Данная ошибка связана с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети при первоначальном определении координат земельного участка ответчика. Устранение данной ошибки возможно путем личного обращения ответчика в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибки в описании характеристик объекта недвижимости, либо принятие судом решения об аннулировании из ЕГРН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка. В связи с этим ответчику под роспись была вручена претензия о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик отказался самостоятельно исправлять реестровую ошибку в описании координат характерных точек принадлежащего ему смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спора между истцом и ответчиком по фактическим границам земельных участков и площадям не имеется. Просила суд: установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании координат характерных точек принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику путем признания границ данного земельного участка не установленными, площади неуточненной и подлежащими исключению из ЕГРН.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 38). Сведений об уважительности причин не явки, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями из официального сайта Почта России (л.д. 42,44). Сведений о причинах уважительности неявки, а также заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступило. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело, вопрос о признании ответчиком ФИО3 иска, суд, заслушав участников судебного заседания, изучив обстоятельства дела, представленные истцовой стороной доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит нормам права и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-12).

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

Однако в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактическое местоположение границ земельного участка №, отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно границы смещены относительно своего фактического расположения на местности в среднем на 6,5 м по направлению на юго-восток. Данная ошибка связана с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети при первоначальном определении координат земельного участка. В связи с тем, что решить проблему приведения в соответствие сведений об участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственник желания не изъявил, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 (л.д. 10-16).

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеизложенного и установленного, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они обоснованны представленными доказательствами, отвечающими принципу допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья