Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Домодедово 19 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 245 700 руб., расходов за составление отчета об оценке - 7 500 руб., расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 657 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Домодедовского городского суда Московской области от 02.10.2018. В момент ДТП, гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства, не была застрахована. Во внесудебном порядке ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2018 произошло ДТП с участием а/м Форд Фиеста под управлением ФИО2, принадлежащим ответчику на праве собственности, и а/м Хенде Санта Фе, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло, вследствие нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ. 

Вина ответчика в ДТП подтверждается приговором Домодедовского городского суда по делу № 1-565/2018 от 02.10.2018, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика при управлении а/м Форд Фиеста не была застрахована в момент ДТП.

Согласно отчета ИП Музыка от 03.11.2018, представленного истцом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет - 245 700 руб., где 340 100 руб. - стоимость автомобиля на момент ДТП, 94 400 руб. - стоимость годных остатков.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку его объективность не вызывает сомнений. 

Учитывая указанное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере - 245 700 руб.

Суд так же приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета об оценке - 7 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы можно отнести к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания указанных расходов в заявленном размере, т.е. - 5 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины - 5 657 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 245 700 рублей, расходы за составление отчета об оценке - 7 500 рублей, юридические расходы - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий Ю.А. Трушкин