Дело № 12-124/2024

УИД 34MS0060-01-2024-005227-87

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 16 декабря 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит производство по делу прекратить. По мнению ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, в связи с существенными нарушениями административного законодательства, допущенных при составлении протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>. Указывает, что он был лишён возможности заключить соглашение с защитником, обжаловать протокол об административном правонарушения и постановление о расчете задолженности, так как протокол об административном правонарушении был рассмотрен в день его составления. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения не признавал при рассмотрении протокола, указание в постановление обратного не соответствует действительности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании которого на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов, отменён, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Законный представитель потерпевшего – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными установлениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание его несовершеннолетних детей. 

Между тем, из представленной в судебное заседание копии определения мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, отменен. Заявителю разъяснено его право о предъявлении требований в порядке искового производства.

Таким образом, судебный акт, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов, отменен в установленном законом порядке.

Следовательно, в настоящее время привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, назначенных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке был отменен, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-124/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области