Дело №2а-1176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Заинтересованное лицо: ФИО6,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2016 по 25.02.2018; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2016 по 25.02.2018; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 28.11.2016 по 25.02.2018; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с должника на счет взыскателя за период с 28.11.2016 по 25.02.2018.

В обоснование требований административным истцом указано, что 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа №2-961/16, выданного 23.09.2016 мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

01.10.2017 в адрес Зеленодольской городской прокуратуры по Республике Татарстан была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Однако ответ на жалобу поступил из УФССП по Республике Татарстан в форме ответа на обращение, датированный 06.12.2017 за номером №-ЭЛ, подписанный заместителем руководителя УФССП по Республике Татарстан ФИО3., в пункте 2 которого указано какие исполнительные действия были произведены по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО6 В данном ответе сказано: «В ходе исполнения с арестованного счета должника на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 9330,35 руб., которые перечислены на расчетный счет АО «ОТП Банк». Однако в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, за период с 28.11.2016 по 25.02.2018 в адрес взыскателя денежные средства не поступали. Остаток по исполнительному производству №-ИП составляет 14599,68 руб. 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

- в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; 

- судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В порядке ст. 221 КАС РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, действующая также в интересах Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, по доверенностям, требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью на справочном листе по данному делу. В судебном заседании 14.02.2018 требования не поддержала, указав, что работает в ООО «ФИО4» 1,5 года, имеются расчетные листки по зарплате, в которых отражены удержания по исполнительному листу.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

28.11.2016 на основании заявления АО «ОТП Банк» (л.д.53) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-35) на основании судебного приказа №2-961/16 от 23.09.2016 (л.д.54), выданного мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 14599,68 руб. 

Согласно ч.3 ст.69 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от 28.11.2016, судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1., ФИО2. 12.12.2016, 23.12.2016, 27.12.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «ХКФ БАНК», АКБ «ЭНЕРГОБАНК (ПАО) (л.д.59-61, 62-63, 56-58).

24.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ОТП Банк» (л.д.64).

Платежным поручением № от 03.03.2017 сумма 140,76 руб. перечислена Зеленодольским РОСП в АО «ОТП Банк» (л.д.76).

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 42,02 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.70).

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4494,00 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в сумме 2247 руб., возврате средств должнику ФИО6 в сумме 2247 руб. (л.д.71).

Кроме этого, 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 11,63 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в сумме 5,82 руб., возврате средств должнику ФИО6 в сумме 5,81 руб. (л.д.72).

Платежным поручением № от 03.03.2017 сумма 2294,84 руб. перечислена Зеленодольским РОСП в АО «ОТП Банк» (л.д.77). 

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 42,02 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.73). 

Платежным поручением № от 14.04.2017 сумма 42,02 руб. перечислена Зеленодольским РОСП в АО «ОТП Банк» (л.д.78). 

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ОПТОВИК» и иные доходы должника (л.д.65-66), в связи с не исполнением ФИО6 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.67-68).

04.09.2017 по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.87-89) исполнительное производство №-ИП от 28.11.2016 передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2. в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО5

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4599,92 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.74).

Платежным поручением № от 22.12.2017 сумма 4599,92 руб. перечислена Зеленодольским РОСП в АО «ОТП Банк» (л.д.79). 

Управлением ФССП по РТ в ответ на обращение представителя АО «ОТП Банк», 06.12.2017 за исх.№-ЭЛ сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.11.2016 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов следует, что у должника имеются открытые счета в ОАО Сбербанк России, ПАО «Ак Барс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в вышеуказанные банки. Согласно ответу УГИБДД МВД по РТ за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу УПФ должник официально трудоустроен в ООО «ФИО4». В ходе исполнения, с арестованного счета должника на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 9330,35 руб., которые перечислены на расчетный счет АО «ОТП Банк». По состоянию на 06.12.2017 остаток долга по исполнительному производству составляет 7552,14 руб. (л.д.8-9).

26.12.2017 начальником отдела – старшим судебным-приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы АО «ОТП Банк», так как ФИО2 О.В. находится в декретном отпуске с октября 2017 года, пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя (л.д.69).

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 3888,00 руб., поступивших 15.01.2018 на депозитный счет Зеленодольского РОСП по п/п № от 15.01.2018 от ФИО6, указано о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.75).

Платежным поручением № от 24.01.2018 сумма 3388,00 руб. перечислена Зеленодольским РОСП в АО «ОТП Банк» (л.д.80). 

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк», без указания его даты, приложенного к административному исковому заявлению, остаток задолженности по судебному приказу №2-961/16 от 23.09.2016, выданного в отношении должника ФИО6 составляет 14599,68 руб. (л.д.11), то есть по данным АО «ОТП Банк», сумма долга ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства не погашалась, что противоречит представленным материалам исполнительного производства №-ИП от 28.11.2017, а именно, постановлениям о распределении денежных средств, платежным поручениям о перечислении АО «ОТП Банк» денежных средств, расчетным листкам должника с места работы ООО «ФИО4», платежным поручениям ООО «ФИО4». Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что перечисленные взыскателю денежные средства на депозитный счет Зеленодольского РОСП не возвращались.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7, ФИО9, в производстве которых до 04.09.2017 находилось исполнительное производство №-ИП от 28.11.2016, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке, на заработную плату должника. При указанных обстоятельствах оснований для проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не имелось. Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в производстве которой исполнительное производство находится с 04.09.2017, вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств (л.д.74, 75). Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять указанные документы в адрес взыскателя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена, иные постановления не выносились. Следовательно, сроки направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов судебным приставом-исполнителем ФИО5 не нарушались. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.11.2016 приняты необходимые меры с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.09.2017 по 25.02.2018; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 04.09.2017 по 25.02.2018; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с должника на счет взыскателя за период с 04.09.2017 по 25.02.2018 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2016 в отношении ФИО6, не подлежат удовлетворению. 

Действия судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в производстве которых до 04.09.2017 находилось исполнительное производство № №-ИП от 28.11.2016, не обжалуются.

Согласно ч.1, 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Как следует из постановления о распределении денежных средств 19.12.2017 (л.д.74), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, сумма долга по исполнительному производству составляет 12122,06 руб., сумма исполнительского сбора составляет 1021,98 руб. (л.д.74). Таким образом, при передаче 04.09.2017 исполнительного производства №-ИП от 28.11.2016 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.83-85), сумма задолженности превышала десять тысяч рублей.

Однако постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено не было.

При таких обстоятельствах, требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2017 по 25.02.2018 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.11.2016 в отношении ФИО6 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2017 по 25.02.2018, незаконным.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: