Дело № 1-177/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., 

потерпевшей – Г.Г.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 679 от 26.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Г.Г.И., воспользовавшись тем, что Г.Г.И. нет в квартире, взял в кухне телевизор «Mystery» и упаковал его в коробку, затем в комнате взял пароварку «Tefal» в коробке, таким образом, тайно похитил телевизор «Mystery» в коробке с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей и пароварку «Tefal» в коробке общей стоимостью 1500 рублей, которые ФИО1 при помощи веревки спустил с балкона на улицу. После чего ФИО1 сам спрыгнул с балкона указанной квартиры на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Г.Г.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Соколов В.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства, так как ущерб полностью возмещен, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: