Дело № 3а-131/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре Малининой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 69:10:0242001:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 020000 рублей; жилого дома с кадастровым номером 69:10:0242001:96, расположенного по тому же адресу, по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 760000 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости, отличающейся в меньшую сторону от кадастровой стоимости недвижимости, истцом представлен отчет от 19 мая 2021 года № 53, выполненный оценщиком ФИО2 

В судебное заседание 04 октября 2021 года участвующие в деле лица, в том числе привлеченные судом к участию в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее, в судебном разбирательстве представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 письменном возражении просил отказать в удовлетворении требования административного истца, полагая представленный отчет об оценке стоимости земельного участка не соответствующим Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Представитель администрации Никулинского сельского поселения ФИО5 в письменном возражении полагала необоснованным снижение кадастровой стоимости недвижимости на основании представленного административным истцом отчета.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, в письменном пояснении указал, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, была определена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп в размере 2518110 рублей; кадастровая стоимость жилого дома, принадлежащего административному истцу, была определена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года 4-нп в размере 1335769,72 рубля.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О государственной кадастровой оценке» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2021 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости определена в отношении земельного участка на 01 января 2013 года, в отношении жилого дома – на 02 июня 2011 года, она подлежит оспариванию в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается, на праве собственности, что подтверждается данными ЕГРН (записи о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН 23 октября 2020 года и 04 марта 2003 года).

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 марта 2013 года утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года 13-нп в размере 2518110 рублей, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 02.06.2011 года утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 г. 4-нп в размере 1335769,72 рубля.

Сведения о кадастровой стоимости недвижимости внесены в ЕГРН 15 января 2015 года в отношении земельного участка и 10 января 2014 года – в отношении здания.

Поскольку административный истец является собственником указанных земельного участка и здания, показатель кадастровой стоимости которых учитывается при определении налоговой базы для исчисления земельного налога (статья 390 Налогового кодекса РФ), налога на имущество (статья 403 Налогового кодекса РФ), он вправе оспаривать кадастровую стоимость недвижимости.17 июня 2021 года ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости с кадастровыми номерами 69:10:0242001:9 и 69:10:0242001:96, представив отчет об оценке их рыночной стоимости.

Решением комиссии и от 07 июля 2021 года № 184 заявление о пересмотре отклонено, учитывая отличие предложенной рыночной стоимости от кадастровой стоимости в 59 процентов по земельному участку и 43 процента по зданию.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, не проводилась.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка исключены, тем же Законом действие статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ приостановлено, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости не установлена новая кадастровая стоимость, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, имеются основания к рассмотрению дела по существу. 

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отличающейся в меньшую сторону от установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости на те же даты оценки и внесенной в ЕГРН, административным истцом представлен отчет от 19 мая 2021 года № 53, составленный оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0242001:9 по состоянию на 01 января 2013 года составила 1020000 рублей; жилого дома с кадастровым номером 69:10:0242001:9 по состоянию на 02 июня 2011 года 760000 рублей.

В судебном заседании оценщик ФИО2 подтвердила содержащиеся в отчете выводы о рыночной стоимости земельного участка и здания на даты их оценки, дала пояснения по критическим замечаниям к отчету.

Так, оценщик указала на допустимость использования в качестве аналогов объектов, в отношении которых проводился аукцион, поскольку земельные участки были сопоставимы на дату оценки с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

В отчете приведен анализ рынка земельных участков (стр. 35), имеется выборка предложений домов с земельными участками. Также приведен анализ отношения площади земельных участков к стоимости квадратного метра, которая тем выше, чем меньше площадь при сопоставимом местоположении недвижимости.

В связи с этим суд соглашается с пояснениями оценщика, в данной части отчет является информативным (пункт 5 ФСО № 3).

Все использованные аналоги земельных участков оценивались как свободные от застройки, на отсутствие электроснабжения ведена корректировка на стр. 57 отчета.

При подборе аналогов для оценки жилого дома использовались доступные и наиболее сопоставимые объекты. Само по себе использование части доступных объектов в качестве аналогов из выборки не нарушает требования пп. «в» пункта 22 ФСО № 7.

Поскольку земельные участки оценивались как свободные от застройки, наличие печного отопления в расположенных на них жилых домах не требовало внесения корректировки на отопление, поскольку данное обстоятельство подтверждает отсутствие подведения сетевого теплоснабжения на участок.

Оценив отчет оценщика в совокупности с его показаниями в судебном заседании, суд не усматривает нарушений пункта 5 ФСО № 3 (принципы составления отчета) и пп. «в» п. 22 ФСО № 7 (обоснование использования в качестве аналогов части доступных объектов), полагает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельного участка и здания, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка и здания на даты оценки, определенной в индивидуальном порядке, суду не представлено и выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0242001:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером 69:10:0242001:96, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – 17 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2021 года.

Судья А.В. Кустов