Дело № 2-621/2024 (2-4757/2023;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда из причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, причинённого повреждением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.06.2021 в 09 часов 40 минут у дома № 106 «Б» по ул. Свободы в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пунктов 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ответчика подтверждается документами ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1218/2021, вынесенного судьей Ленинского районного суда г.Челябинска от 16.11.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 в 09 часов 40 минут у дома № 106 «Б» по ул. Свободы в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пунктов 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на велосипедиста ФИО1, пересекавшую проезжую часть на велосипеде вблизи регулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1 получила травму, которая, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

08.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 05.10.2021 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1218/2021, вынесенного судьей Ленинского районного суда г.Челябинска от 16.11.2021.

Установлено, что потерпевшая ФИО1 двигалась на велосипеде по ул. Свободы со стороны ж/д вокзала на работу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, поскольку находилась без сознания. С места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №. Не настаивала на строгом наказании ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку достигнуто соглашение о возмещении морального вреда.

Между тем, ответчик в дальнейшем отказался выплачивать компенсацию морального вреда.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № от 14.09.2021 установлено, что у ФИО1 была тупая травма головы, включившая в себя: рану и гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде ушиба правой височной доли, причинившая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется по признаку (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

В ходе судебного представитель истца пояснил, что до настоящего времени истец испытывает физическую боль. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает установленным, что полученная потерпевшим травма, с учетом её характера, повлекла нравственные и физические страдания истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинен тяжкий здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в настоящее время истец также испытывает болевые ощущения. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 600000 рублей. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года

Председательствующий Н.В.Левинская