Дело № 1- 72/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 05 сентября 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Никульникова М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.04.2018 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 два года, наказание не отбыто,

- 18.03.2019 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1., при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем снятия неисправного навесного замка с входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома.

Находясь в доме, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1. деньги на сумму 6 000 рублей, которые она хранила в кошельке под постельным бельем на диване, стоящем в зале дома. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Никульников М.Г. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 поскольку её ежемесячная пенсия составляет 9 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 75, 81-84), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 88), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87). 

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные показания по делу. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, возмещение причиненного преступлением вреда, что отражено в расписке ФИО1., из которой следует, что она получила от ФИО2 деньги в размере 6 000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 29). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поведение которого носит устойчивый противоправный характер, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Задонского районного суда Липецкой области от 20.04.2018 и от 18.03.2019, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Так же не имеется оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Задонского районного суда Липецкой области от 20.04.2018 и от 18.03.2019 полежит отмене, с назначение ФИО2 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Задонского районного суда Липецкой области от 20.04.2018 и от 18.03.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Задонского районного суда Липецкой области от 20.04.2018 и от 18.03.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отрезок непрозрачной пленки, со следом пальца левой руки ФИО2, хранящийся в материалах дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков